РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2011 года село Подгорное
Судья Чаинского районного суда Томской области Затхий Л.А., с участием третьего лица на стороне истицы Щербининой Т.А., ответчика Клобукова С.А., при секретаре Буниной Л.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Клобуковой Г.А. к Клобуковой Г.Г., Клобукову С.А., Клобукову С.С., Клобукову В.С., Кузнецову В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, и об обязанности сняться с регистрационного учёта,УСТАНОВИЛ:
Клобукова Г.А. обратилась в суд с иском, указывая, что (дата) получила в собственность в результате приватизации ? доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается договором передачи № __ от (дата) В приватизации также участвовала её дочь- Клобуков О.А., (дата) рождения, и её родители: отец К., который умер (дата)., и мать К., которая умерла (дата) После их смерти она вступила в права наследования по закону. В 2005 г. она дала согласие на регистрацию в данной квартире Кузнецову В.В., который в спорной квартире не проживает с 24 октября 2007 года, так как у него имеется своя семья. В 2007 г. она дала согласие на регистрацию по месту жительства: её брата Клобукова С.А., жены брата- Клобуковой Г.Г. и их детей: в 2004 г. –Клобукова В.С., в 2005 г.- Клобукова С.С., которые никогда не вселялись и не проживали в спорном доме. Она неоднократно предлагала ответчикам сняться с регистрационного учёта, так как у них имеется собственное жилье, они категорически отказались. Считает, что факт регистрации в спорном жилом помещении ответчиков не образует у них право пользования жилым помещением, поскольку регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания носит уведомительный характер и не как не связана с возникновением права пользования жилым помещением. А так как она не может распорядиться своим имуществом, то просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и обязать сняться с регистрационного учёта.
Истица Клобукова Г.А. просила дело рассмотреть в её отсутствие. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Третье лицо на стороне истицы, Клобукова О.А, иск поддержала, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Третье лицо на стороне истицы, Щербинина Т.А., иск поддержала, суду пояснила, что она поддерживает исковые требования истицы в связи с тем, что ответчик Клобуков никогда не проживал со своей семьей по <адрес>. Истица Клобукова Г.А. жила по данному адресу 2 года назад. В 1984 г. эту квартиру получил отец, в то время он имел семью: жена, дочь Галина и она. Их брат Клобуков С.А. в то время жил в <адрес>, в общежитии, потом- <адрес>, затем <адрес>, он строил дом. На момент приватизации в 2001 году, у неё была уже своя семья, она проживала в <адрес>. В 2002 году умер отец. Она отказалась от наследства отца, они с сестрой ходили к нотариусу, та говорила, что у них есть брат, не скрывала этого. Ответчику Клобукову С.А. сестра не раз говорила: «Ты или вступи в наследство или откажись от него». Он сказал, что ему некогда. В 2005 году умерла мама, она к нотариусу уже не ходила и ничего не писала. Истица спрашивала у ответчика про наследство, он ответил ей, что ему ничего не надо. После смерти отца и матери сестра вступила в наследство одна. Она жила с родителями, своей семьи у нее не было, дочь О. воспитывала одна. Ответчик <адрес> продал квартиру, ему негде было прописаться, он подошел к ней, чтобы прописаться у неё – она ему отказала. Он подошел к сестре – та его пожалела и прописала. Ответчик Кузнецов В.В. после 2007 года не проживал в квартире по адресу <адрес>, сейчас у него другая семья. Ответчики: Клобуков С.А., Клобукова Г.Г., Клобуков С.С., Клобуков В.С. никогда не вселялись в данную квартиру, своих вещей в спорную квартиру не перевозили, и не проживали в ней, и не являются членами семьи истицы. Клобуков С.А. никогда не оплачивал коммунальные услуги за данную квартиру, деньги на ее ремонт и содержание также не выделял.
Ответчик Кузнецов В.В. иск признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Клобуков С.А. по обстоятельствам дела пояснил, что никогда с семьей не вселялся в спорную квартиру, дети учились и живут в <адрес>, жена имеет <адрес> квартиру, они живут с ней в нежилом помещении <адрес>, которое не оформляет в собственность, ему необходима регистрация по месту жительства в <адрес>, так как он предприниматель. Кроме этого он считает, что имеет право на наследство, от которого он не отказывался. Договор приватизации спорной квартиры считает сестрой не заключенным, поскольку в экземпляре Администрации Ч. района отсутствует её подпись, а в своем экземпляре она могла поставить подпись позднее, и в договоре передачи нет подписи её несовершеннолетней дочери. Договора энергоснабжения и МУП «Ч. ПОЖКХ» по оплате коммунальных услуг считает с истицей не заключенными, так как в первом – отсутствует дата заключения, во втором- нет подписи руководителя, дата с 01января. Земельный участок по договору аренды был передан отцу, и будет отдан тому, кому будет принадлежать квартира.
Ответчик Клобукова Г.Г. в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки не сообщила, об отложении дела не просила. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Ответчик Клобуков С.С. в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Клобуков В.С. в судебное заседание не явился, об уважительности неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Специалист Кондратенко А.Н.суду пояснил, что дубликат договора передачи № __ от (дата) выдан с ошибкой (л.д.57), предоставил подлинник данного договора для обозрения, и пояснил, что считает его заключенным, подтверждающим право указанных в нём лиц на приобретение в собственность в порядке приватизации. ( л.д.62).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При предъявлении иска собственнику и иному лицу необходимо подтвердить свое право на имущество идоказать факт нарушения своего права.
Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ определяет, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.
Суду истицей предоставлены доказательства права на спорную квартиру: договор передачи № __ от (дата) <адрес>, два свидетельства о праве на наследство после смерти отца- К., и после смерти матери- К., в размере по ? доли в праве собственности на спорную квартиру, которые подтверждают возникновение право собственности истицы на наследство (л.д.11-13,61).
Из материалов дела усматривается, что по договору передачи № __ от (дата). спорная квартира приватизирована родителями истицы и ответчика Клобукова С.А., а именно К., К., истицей и её дочерью – Клобуковой О.А., (дата). рождения (л.д.7-8).
Поле смерти К. и К. фактическими владельцами спорной квартиры стали: истица Клобукова Г.А. и её дочь Клобукова О.А.
Согласно выписки Администрации П. сельского поселения от 11.04.2011 г. № 360 следует, что на момент приватизации спорной квартиры Клобуков С.А. с 01.01.86 г. по 2009 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, и имел состав семьи: Клобукова Г.Г.- жена, Клобуков С.С.- сын, Клобуков В.С. – сын (л.д.49). Суд считает правильной датой 05.06.2007 г. вместо даты 2009 г., поскольку в остальных документах, представленных суду ответчик Клобуков С.А. и Клобукова Г.Г. были зарегистрированы по адресу: <адрес>, с 05.06.2007 г.
В силу ст.ст. 1, 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане вправе приобрести в собственность занимаемые ими жилые помещения в порядке приватизации, что оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданами, получающими жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Согласие всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для его приватизации.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Судом истребованы и исследованы подлинные документы о приватизации спорной квартиры, и установлено, что она принадлежала АООТ «Т.», в ней проживали: К.., К.., истица и её несовершеннолетняя дочь. Проживавшие в спорной квартире лица выразили свою волю на приватизацию квартиры, и от неё не отказывались. Клобукова О.А. на момент передачи квартиры в собственность, была несовершеннолетней, и ее согласие на приватизацию квартиры в соответствии с законом не требовалось, ее интересы в процессе приватизации представляла её мать- Клобукова Г.А. Договор передачи № __ от (дата) в судебном порядке не был признан недействительным.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Содержание права собственности определено в ст. 209 ГК РФ. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГКРФ). Согласно п. 7 договора передачи № __ от (дата) данный договор является основным документом, подтверждающим реализацию права на приобретение в собственность бесплатного жилого помещения. Несмотря на отсутствие государственной регистрации данного договора, суд применяет в данном случае нормы права, относящиеся к собственнику, поскольку данный договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение права собственности. В данном случае права на недвижимость возникают ещё до государственной регистрации, которая имеет только правоподтверждающий характер. Хотя формально, имея договор приватизации без регистрации в юстиции, истица не обладает правом собственности, но фактически является владельцем спорной квартиры. Клобукова Г.А. реально обладает своим имуществом, извлекает из него полезные свойства и определяет его юридическую судьбу (сдаёт жильцам за плату и т.п.).
Суд также исходит из того, что согласно ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона, но законодателем не установлен срок, в который необходимо зарегистрировать право собственности, поэтому решение о регистрации права собственности принимается по волеизъявлению правообладателем в любое время.
(дата). согласно копии свидетельства о смерти умер отец истицы- К.. (дата) истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю спорной квартиры после смерти отца- К.
(дата) согласно копии свидетельства о смерти умерла мать истицы- К.. (дата). истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю спорной квартиры после смерти матери- К.
Право собственности в спорной квартире истица на основании свидетельств о праве на наследство после смерти родителей не зарегистрировала. Однако суд исходит из того, что если по общему правилу государственная регистрация определяет момент возникновения права, то в случае государственной регистрации права на наследственное недвижимое имущество она только подтверждает существование права (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), поэтому истица, как наследник, в силу закона со дня открытия наследства является собственником имущества, перешедшего ей по наследству, и ей принадлежат права по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. Истица является правообладателем, и отсутствие регистрации никак не ограничивает её право собственности на объект недвижимости. Для собственника, чье право не зарегистрировано, существует только ограничение правомочия распоряжения, и он не может отчуждать недвижимость. Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого наследник обязан зарегистрировать переход к нему прав на недвижимое имущество. Следовательно, наследник, получивший свидетельство о праве на наследство, не ограничен каким-либо определенным сроком проведения государственной регистрации права на такое недвижимое имущество, поэтому суд рассматривает спорную квартиру как принадлежащую истице на день открытия соответствующего наследства.
В квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, согласно выписки из похозяйственной книги и справки Администрации П. сельского поселения № __ от (дата). зарегистрированы: 13.01.2000г.- истица- Клобукова Г.А., 13.01.2001 г. - дочь истицы- Клобукова О.А., 18.10.2004 г.- племянник истицы- Клобуков В.С., прибыл из <адрес>, 20.01.2005 г.- племянник истицы- Клобуков С.С., прибыл из <адрес>, 05.03.2005 г.- не родственник- Кузнецов В.В., прибыл из <адрес>, 05.06.2007 г.- брат истицы- Клобуков С.А., переезд в пределах населенного пункта, согласно копии паспорта с <адрес>, 05.06.2007 г.- жена брата- Клобукова Г.Г., переезд в пределах населенного пункта, согласно копии паспорта с <адрес>
В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ч.1 и ч.2 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела. В связи с чем, регистрация либо отсутствие таковой у истцов в спорной квартире не влияет на возникновение (прекращение) права пользования спорным жилым помещением.
Согласно справок МУП «Ч. ПОЖКХ» и Томской энергосбытовой компании по адресу: <адрес>, заключены договора на возмездное оказание коммунальных услуг и электроснабжения с Клобуковой Г.А., задолженности не имеется, и представлены данные договора, которые в судебном порядке не признаны недействительными (л.д.55-56, 58-60).
Основанием для возникновения права пользования жилым помещением является письменное согласие всех членов семьи. Для права пользования спорной квартирой необходимо было вселиться в квартиру по адресу: <адрес>. Вселение в жилое помещение не должно быть мнимым, а фактическим. Воля вселяющихся лиц действительно должна быть направлена на то, чтобы проживать и иметь постоянное место жительства в спорной квартире. Между тем по делу установлено, что ответчики Клобуков С.А., Клобукова Г.Г., Клобуков В.С., Клобуков С.С. в квартиру по адресу: <адрес> не вселялись, а только зарегистрировались по месту жительства. Поскольку соглашение осуществлялось формально, лишь для виду, чтобы зарегистрироваться по спорному адресу, вселяющиеся не приобрели по смыслу закона право пользования спорной квартирой.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно копии паспорта ответчика Клобукова С.А. его местом жительства являлась с 30.11.1999 г. до 05.06.2007 г. квартира <адрес>, затем <адрес>, где в настоящее время, с его слов, он проживает с женой.
Ответчиком Клобуковым С.А. не предоставлены суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых он основывает свои возражения. Учитывая, что ответчиками: Клобуковым В.С, Клобуковым С.С., Клобуковой Г.Г. не представлены доказательства в обоснование их возражений (ст. 35 ГПК РФ), не оспорены доводы истца Клобуковой Г.А., изложенные в иске, и третьего лица на стороне истца Щербининой Т.А., поэтому суд при принятии решения исходит из доказательств, которые представлены. Ответчик Клобуков С.А. признал, что не вселялся и не проживал с семьей в спорной квартире, имеет с женой постоянным местом жительства нежилое помещение по адресу: <адрес>, жена имеет квартиру в <адрес>, сыновья также проживают в <адрес>.
Судом не приняты доводы ответчика Клобукова С.А. о том, что он не требует проживания в спорной квартире, но имеет право на регистрацию в ней. Ответчиком Клобуковым С.А. подтверждено, что ответчик Клобуков С.А. и члены его семьи не вселялись и не проживали в спорной квартире, сохраняя в ней только регистрацию по месту жительства, не оплачивали коммунальные услуги, имеют иное место жительства, что являются основанием для утраты ответчиками Клобуковым С.А., Клобуковой Г.Г., Клобукова С.С., Клобукова В.С. права пользования спорым жилым помещением.
Судом приняты доводы истицы Клобуковой Г.А. и третьего лица на стороне истицы, Щербининой Т.А. о том, что Клобуков С.А., Клобукова Г.Г., Клобуков С.С., Клобуков В.С. никогда не вселялись, и не проживали в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивали, их имущество в квартире истицы отсутствует, вселиться в спорную квартиру никогда не пытались, каких-либо претензий на жилое помещение не предъявляли, споров не было. Ни местом жительства, ни местом пребывания для данных ответчиков спорное жилое помещение не является, регистрация носит формальный характер, они имеют другое постоянное место жительство. Ответчик Клобуков С.А. и члены его семьи сами не воспользовались своим правом на проживание в спорной квартире, имея лишь формальную регистрацию по месту жительства. Истица Клобукова Г.А., имея законные основания для владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, несущая бремя её содержания, вправе распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, однако регистрация ответчиков в этом жилом помещении этому препятствует. Щербинина Т.А. и Клобуков С.А. подтвердили, что истица Клобукова Г.А. и её дочь Клобукова О.А. живут в <адрес>, спорную квартиру сдают соседям. Из искового заявления следует, что Клобукова Г.А. неоднократно предлагала ответчикам сняться с регистрационного учёта, но они категорически отказались. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета в ТП ФМС России по Томской области в Чаинском районе невозможно. При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что регистрация ответчиков по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> ограничивает право истицы распорядиться спорным имуществом (продать, обменять и др.), поэтому вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Клобуков С.А., Клобукова Г.Г., Клобуков С.С., Клобуков В.С. утратили право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Кузнецов В.В. иск признал полностью (ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи с этим суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска ответчиком Кузнецовым В.В.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, снимается с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п.п. «г», «е», «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением; Согласно п. 6.15 Инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 23.10.1995г. № 393 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случаях признания утратившими право пользования жилыми помещениями, производится на основании, представленных заинтересованными физическими и юридическими лицами, надлежаще заверенных копий вступивших в законную силу решений судов.
Требования истицы об обязанности ответчиков: Клобуковой Г.Г., Клобукова С.А., Клобукова С.С., Клобукова В.С., Кузнецова В.В. сняться с регистрационного учёта не подлежат удовлетворению, поскольку требование о снятии с регистрационного учета является производным от утраты права пользования жилым помещением. А поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчиков регистрационного учета, то отдельного решения по вопросу снятия с регистрационного учета ответчика не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.Признать Клобукову Г.Г., Клобукова С.А., Клобукова С.С., Клобукова В.С., Кузнецова В.В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Судья: Затхий Л.А.
Решение вступило в законную силу 03 мая 2011 года.