РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011 года с. Подгорное
Судья Чаинского районного суда Томской области Затхий Л.А., с участием истцов Перевозчиковой М.В., Воротовой С.В., представителя истца Перевозчиковой В.А., при секретаре Пахомовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Перевозчиковой М.В., Воротовой Т.В., Воротовой С.В. к Кузнецову П.В. о признании принявшими наследство, о признании права собственности и о признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство,
У С Т А Н О В И Л :
Перевозчикова М.В., Воротова Т.В., Воротова С.В. обратились в суд с иском к Кузнецову П.В. о признании наследниками по закону, признании права собственности в порядке наследования по закону, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным. При этом истцы ссылался на то, что 09 марта 2010 г. умер их дед - К., после которого осталось наследство, и наследниками которого являлись его дети В. и Кузнецов П.В. Завещание не составлялось. 25 августа 2010 г. умерла их мать - В., не успев принять наследство, оставшегося после смерти К. Ответчик 03 сентября 2010 г. пришел к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследование по закону, как единственный наследник. Согласно ст.1141-1146, 1155 ГК РФ у них есть право на наследование по закону вместо матери имущества, оставшегося после смерти деда, в размере 1/6 доли каждой.
В судебном заседании истица Перевозчикова М.В. иск поддержала, суду пояснила, что её мать В. после смерти К. приняла наследство путем фактического вступления в права наследования. После смерти матери она фактически вступила в права наследования, так как проживала в спорной квартире с 2003 г. и несла расходы по ее содержанию с 09.03.2010 г., сестра Т. - примерно с 2008 года до 25 августа 2010 года. Расходы по дому несли сообща: за телефон они с сестрами платили по очереди, мать платила за воду, вернула долг деда соседке. Ответчик говорил Ч., что они не прописаны в квартире деда и не имеют на нее права, что он отдаст половину наследства им, а если они будут подавать в суд, судиться, то вообще ничего не получат, поэтому она никуда не ходила. Истица увеличивала исковые требования о признании ответчика недостойным наследником, поскольку он скрыл наличие других наследников, затем отказалась от этого требования и от восстановления срока принятия наследства, уменьшала долю наследства до 1/8, затем увеличила до 1/6. Согласно ст. 39 ГПК РФ судом приняты отказ от этих требований, уменьшение, увеличение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Представитель Перевозчиковой М.В., Перевозчикова В.А. иск поддержала и пояснила, что после смерти К. В. фактически приняла наследство. В. после смерти К. заплатила его долг соседке Т. и заплатила по его счетам. Истцы вступили во владение и управление наследственным имуществом, и продолжают владеть и пользоваться им. Истцы произвели текущий ремонт квартиры, которая принадлежала наследодателю. В своём заявлении о принятии наследства их дядя, Кузнецов П.В., скрыл факт существования сестры и племянниц, указав в качестве наследника только себя, поэтому нотариус не имел возможности выявить иных наследников, отсюда в соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ ранее выданное свидетельство о праве на наследство недействительно. Принятое судом решение об установлении новых долей наследников является непосредственным основанием для внесения соответствующих изменений в записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 17, 28 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Истица Воротова Т.В. иск поддержала, суду пояснила, что проживала в доме деда с 2008 г до смерти матери- 25 августа 2010 г. Она вступила в наследство- фактом проживания в этой квартире. Её мама заплатила долг за деда, осуществляла его похороны, обо всем договаривалась. После смерти мамы она перешла жить к отцу, чтобы поддержать его, помочь сварить, постирать. Истица увеличивала исковые требования о признании ответчика недостойным наследником, поскольку он скрыл наличие других наследников, затем отказалась от этого требования и от восстановления срока принятия наследства, уменьшала долю наследства до 1/8, затем увеличила до 1/6. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Истица Воротова С.В. иск поддержала, суду пояснила, что она проживает в доме деда, в котором проживали и до его смерти, они сделали в квартире после смерти деда косметический ремонт: покрасили окна, побелили, купили дрова, оплатили счета за воду, свет, телефон, переделали двери в гараже. Её мама забрала себе только несколько фотографий, и отдала долг за деда К. в размере 300 рублей. А она отдала 800 рублей за вещи, взятые её мамой в долг у продавца К.. Истица увеличивала исковые требования о признании ответчика недостойным наследником, затем отказалась от этого требования и от требования о восстановлении срока принятия наследства, уменьшала долю наследства до 1/8, затем увеличила до 1/6. Согласно ст. 39 ГПК РФ судом приняты отказ от этих требований, уменьшение и увеличение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воротов В.М. иск поддержал, и пояснил, его покойная жена рассказывала ему, что она поругалась с братом из-за квартиры отца, потому что тот хотел продать квартиру, а она хотела - оставить. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Звягина Г.А. иск поддержала, просила дело рассмотреть в её отсутствие, письменно пояснила, что Кузнецов П.В. не говорил ей о наследниках, и не предоставил свидетельства о смерти других наследников, кроме К. и К. и подтвердила это копией наследственного дела. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.
Ответчик Кузнецов П.В. возражал против иска, письменно пояснил, что в марте 2010 г. был на похоронах отца, а в августе – на похоронах сестры, и не увидел никакого ремонта с апреля 2009 г. Оплата долга К. после его смерти К., скорее всего, была произведена из средств или сбережений покойного. Свидетельство о смерти было им предоставлено нотариусу. В праве собственности на доли истцов, о которых они заявляют в иске, никто не отказывал. После смерти его мамы, К., в дом к отцу, К. вселилась внучка Перевозчикова М.В. с мужем. Истцы пользуются всем, что он унаследовал, проживают в доме, пользуются имуществом, которое он унаследовал. Он принимал участие в организации похорон К., К., а семья сестры материально не помогала. С ними была договоренность, что долю наследства своей матери они получат от него после продажи дома. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истиц, представителя истицы Перевозчиковой В.А., свидетелей, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Свидетель на стороне истиц, С. суду пояснила, что, когда умер дедушка, то в доме осталась проживать М. со своей семьёй и С.. Т. постоянно их навещает, остаётся на несколько дней, и живёт. Они побелили в доме, покрасили окна, обрабатывают земельный участок, сажают на нем. Истцы пользуются всеми предметами обихода, мебелью, оставшимися после смерти К., покупали дрова. В похоронах деда участвовали истицы и сестра их дедушки.
Свидетель на стороне истиц, Т. суду пояснила, что, когда умер дедушка, истицы побелили в доме, покрасили окна, в 2010 году с ней, как старостой, М. рассчитывалась за пахоту огорода, так как девочки сажали огород. К. занимал у неё 300 рублей. Когда он умер, В. отдала ей это долг. М. жила здесь, школу заканчивала. Т. больше всех жила у бабушки с дедушкой. После смерти дедушки в доме постоянно осталась проживать М. и С., а Т. очень часто приходит и подолгу остаётся жить. П., если и участвовал в похоронах отца, то в меньшей степени, чем девочки и сестра дяди В.. П. приехал позже.
Свидетель Ч. суду пояснила, что пока был жив К., с ним проживала Воротова Т.. Когда К. умер, туда перешли жить М. с мужем, С.. Они пользуются домашней утварью и мебелью, после смерти деда в доме побелили, покрасили окна, налоги, за свет, воду, телефон платит М. с мужем. Деньги на погребение отца получала В.. Она считает, что истцы фактически вступили в наследство. По поводу серебра и ваз, которые были, то они в серванте так и стоят. После похорон Л. П. забрал мотороллер.
Свидетель на стороне ответчика, С. суду пояснила, что на 03.09.2010г. Л. записала на приём к нотариусу себя и П.. Она была тоже у нотариуса, П. давал нотариусу свидетельство о смерти Л., говорил, что у неё трое дочерей, что хочет продать дом и разделить деньги, мог бы сдавать дом отца, и получать доход, но там проживают истцы: М. до смерти деда жила со своей семьей, Т. недолго жила, С. приходила и уходила. Сейчас в доме нет столового серебра и хрустальных ваз. Мотороллер, который забрал ответчик, стоит у них.
Свидетель на стороне ответчика, П. суду пояснила, что П. говорил нотариусу, что у него умерла сестра, и у нее остались дети, что он получит наследство и разделит его с племянницами. И не подтвердила, что в доме деда исчезла хрустальная и серебряная посуда, поскольку на похоронах все шкафы были завешены, и она ничего не видела, и по шкафам не смотрела.
Статья 11 ГК РФ устанавливает, что судебная защита может осуществляться путем обращения в суд.
В соответствии со ст.1113, ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Судом установлено, что истицы согласно свидетельств о рождении являются детьми умершей 25 августа 2010 г. В. (свидетельство о смерти № №).
В.(К.- до заключения брака) и ответчик Кузнецов П.В. являлись детьми наследодателя К., умершего 09 марта 2010 г.( свидетельство о смерти № №, свидетельства о рождении).
Как следует из письменных материалов дела квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности наследодателю К. на основании свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №, и свидетельства о праве собственности на землю, выданного Подгорнским территориальным округом 29.12.1997 г.
Таким образом, после смерти К. открылось наследство в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежного вклада в Т. № в <адрес>.
Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. По сообщению нотариуса З. 12.11.2010 г. ответчику Кузнецову П.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, в соответствии с которым он вступил в права наследования к имуществу умершего отца, которое состоит из <данные изъяты> квартиры (площадь № кв.м.), и земельного участка, площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и денежного вклада, хранящегося в Т. № в <адрес>, с причитающимися процентами и компенсацией.
В материалах наследственного дела №п (реестр № ) отсутствует свидетельство о смерти В., в заявлении ответчика ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу указано, что других наследников нет, и находятся документы о том, что супруга К. –К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти К. проживал один в квартире по адресу: ул. <адрес>.
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ. Статьей1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В. являлась наследником первой очереди.
В силу ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя наследуют по праву представления, то есть истицы, как внучки наследодателя К., являются наследниками по праву представления. Таким образом, по закону истицы по праву представления наследуют долю, которую должна была унаследовать их мать- В.
Круг лиц, которые не могут быть полностью лишены наследства и наследуют обязательную долю в имуществе, устанавливает ст. 1149 ГК РФ. Это несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг, родители (усыновители) и (или) иждивенцы. Несовершеннолетние внуки и правнуки, наследующие по праву представления (в том случае, если их родители (мать или отец) умерли до открытия наследства), к числу обязательных наследников не относятся, поэтому на день смерти матери (25.08.2010 г.) несовершеннолетняя Воротова С.В.(ДД.ММ.ГГГГ г.р.) не имеет право на обязательную долю в имуществе деда, и имеет одинаковую долю в наследуемом имуществе с сестрами: Воротовой Т.В. и Перевозчиковой М.В.
Судом не приняты доводы ответчика об отсутствии с апреля 2009 г. ремонта в доме К., поскольку это противоречит свидетельским показаниям С., Т., Ч. о том, что истцы произвели побелку, покраску окон. Судом не приняты доводы ответчика и показания свидетелей С. и П. о том, что К. говорил нотариусу об умершей сестре и ее детях, и представлял свидетельство о смерти В., поскольку это противоречит материалам наследственного дела - его заявлению 03.09.2010 г. нотариусу о том, что других наследников не имеется, и отсутствие свидетельства о смерти В. Судом также не приняты доводы Кузнецова П.В. о том, что семья сестры материально не помогала при организации похорон К., поскольку это противоречит показаниям свидетелей С. и Т. о том, что в похоронах деда участвовали истицы, а П., если и участвовал, то в меньшей степени, чем девочки и сестра дяди В..
Судом приняты доводы истцов о признании их принявшими наследство после смерти К. путем фактического владения и пользования наследственным имуществом в установленный шестимесячный срок, поскольку они подтверждаются свидетельскими показаниями и не отрицаются самим ответчиком, который пояснил, что истцы пользуются всем, что он унаследовал, проживают в доме, пользуются имуществом, которое он унаследовал. Оплата налогов подтверждается справкой налоговой инспекции об отсутствии задолженности. Со слов свидетеля Ч. истицы после смерти деда в доме побелили, покрасили окна, налоги, за свет, воду, телефон платит М. с мужем. Свидетель Т. пояснила, что, когда умер дедушка, истцы побелили в доме, покрасили окна, М. в 2010 г. рассчитывалась с ней за пахоту огорода, так как девочки сажали огород. Свидетель С. так же пояснила, что после смерти К., истицы побелили в доме, покрасили окна, обрабатывали земельный участок, сажали на нем, покупали дрова, участвовали в похоронах деда. Таким образом, суд пришел к выводу, что истицы в течение 6 месяцев после смерти К. (с 09.03.2010 г. до 09.09.2010 г.) фактически приняли, владели, пользовались им, поэтому признает их принявшими наследство.
При признании наследников принявшими наследство, согласно ст. 1155 ГК РФ суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе, ранее выданные свидетельства о праве на наследство признается судом недействительным. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имущество умершего К. должно было распределено между наследниками по закону следующим образом: суд признает в праве общей долевой собственности право собственности: за Кузнецовым П.В. на ? доли наследственного имущества, за Перевозчиковой М.В. - на 1/6 доли наследственного имущества, за Воротовой Т.В. - на 1/6 доли наследственного имущества, за Воротовой С.В. на 1/6 доли наследственного имущества. В связи установлением новых наследников, принявших наследство после смерти К., а именно: Перевозчиковой М.В., Воротовой Т.В. и Воротовой С.В., и определением долей наследства всем наследникам, свидетельство о праве на наследство от 12.11.2010 г. на имя Кузнецова П.В., ранее выданное нотариусом <адрес> Звягиной Г.А. в <адрес>, признается судом недействительным.
В силу п.3 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. Поскольку на основании свидетельства о праве на наследство Кузнецовым П.В. зарегистрировано право собственности на квартиру и земельный участок, ранее принадлежащие умершему К., то данное решение является основанием для <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области для прекращения права собственности Кузнецова П.В. и аннулирования записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав о праве собственности Кузнецова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в отношении <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом положений Определения Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. N 382-0-0, а также требований разумности и справедливости, сложности дела, объема произведенной работы, длительности рассмотрения дела, также, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в полном размере, и взыскивает с Кузнецова П. В. в пользу Перевозчиковой М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Пункт 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы Перевозчиковой М.В.- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042 рубля 47 копеек, а также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2042 рубля 47 копеек вместо неуплаченной государственной пошлины Воротовой Т.В. и 2042 рубля 47 копеек вместо неуплаченной государственной пошлины Воротовой С.В., которым была отсрочена оплата государственной пошлины при подаче иска в суд на основании ст. 90 ГПК РФ до вынесения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать наследников по закону: Перевозчикову М.В., Воротову Т.В., Воротову С.В., принявшими наследство, открывшееся после смерти К., умершего 09.03.2010 г. в <адрес>.
Признать ранее выданное свидетельство о праве на наследство по закону от 20 ноября 2010 г. Кузнецову П.В. ( наследственное дело №, по реестру №) недействительным.
Определить доли всех наследников по закону в наследственном имуществе, состоящем из : <данные изъяты> квартиры ( площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.), расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, денежного вклада, хранящегося в Т. № в <адрес>, с причитающимися процентами и компенсацией, следующим образом: доля Кузнецова П.В. составляет ? доли наследственного имущества, доля Перевозчиковой М.В.- составляет 1/6 доли наследственного имущества, доля Воротовой Т.В.- составляет 1/6 доли наследственного имущества, доля Воротовой С.В. -составляет 1/6 доли наследственного имущества.
Данное решение является основанием для прекращения права собственности и аннулирования записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав о праве собственности: Кузнецова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в отношении <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью № кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,
Взыскать с Кузнецова П.В. государственную пошлину в пользу Перевозчиковой М.В. в сумме 2042 рубля 47 копеек, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4084 рубля 94 копейки.
Взыскать с Кузнецова П.В. в пользу Перевозчиковой М.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Судья Затхий Л.А.
Решение вступило в законную силу 16 мая 2011 года.