29 июня 2011 года с. Подгорное

Судья Чаинского районного суда Томской области Затхий Л.А., с участием истца Коньшина Г.А., представителя истца Коньшиной Г.В., представителя ответчика ГУ- отдел Пенсионного фонда в Чаинском районе Томской области Сафронова В.Л., при секретаре Буниной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коньшина Г.А. к ГУ- отдел Пенсионного фонда в Чаинском районе Томской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Коньшин Г.А. обратился в суд с иском к ГУ- отдел Пенсионного фонда в Чаинском районе Томской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что он работал в Чаинском <данные изъяты> в качестве машиниста- крановщика на погрузке леса на верхнем складе с 26.02.1988 года по 26.11.1998 года. С 15.04.1999 года его по приказу перевели работать лесником. Но осенью с ноября 1999 года по апрель 2000 года и с ноября 2000 года по апрель 2001 года по устной договоренности с директором Чаинского <данные изъяты> он в составе бригады из 3 человек (Ф., Ю. А.) готовили, трелевали и вывозили лес с верхнего склада на пилораму Чаинского <данные изъяты>. Он работал машинистом -крановщиком на погрузке леса. Свидетельством потому что, проводилась заготовка и переработка древесины является «Техпромфинплан на 1993-2001 год».

В августе 2001 года он уволился из Чаинского <данные изъяты> и перешел работать с 23.12.2002 года в Чаинский <данные изъяты> ФГУ «Т.» в качестве лесника. Но лесником он фактически работал только с мая по октябрь каждого года. В остальное время он работал на челюстном погрузчике в качестве машиниста-крановщика. Начиная с ноября месяца 2003 года по апрель 2004 года, с ноября 2004 года по апрель 2005 года, с ноября 2005 года по апрель 2006 года он в составе бригады (В., М., К., Ш.) устным приказом директора Чаинского <данные изъяты> ФГУ «Т.» К. был направлен на работу в Чаинское <данные изъяты> для заготовки древесины на верхнем складе для пилорамы, находящейся на территории ДРСУ. Мастером на верхнем складе работали К. и Ш. Доказательством того что, он действительно работал в лесу являются путевые листы ОГУП Чаинского <данные изъяты>.

Также у него имеются договора на выполнения работ № от 22.11.2006 года с ОГУП Чаинское <данные изъяты>, договор № от 01.01.2007 года с ОГУП Чаинское <данные изъяты>, договор № от 01.04.2007 года с ОГУП Чаинское <данные изъяты>. Предметом договоров является заготовка древесина на деляне ОГУП Чаинское <данные изъяты>, где указана, что заготовка включает в себя валку, чокеровку, трелевку, сортировку, погрузку. По договорам гражданско-правового характера и по трудовой книжке в ОГУП Чаинское <данные изъяты> он был принят вальщиком, но фактически он работал машинистом-крановщиком челюстного погрузчика. Просит признать работу в качестве машиниста - крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, в едином технологическом процессе лесозаготовок с ноября 1999 года по апрель 2000 года и с ноября 2000 года по апрель 2001 года, с ноября 2003 года по апрель 2004 года, с ноября 2004 года по апрель 2005 года, с ноября 2005 года по апрель 2006 года, с ноября 2006 года по апрель 2007 года, дающую право на льготную пенсию, и назначить досрочную пенсию с даты первоначального обращения в ГУ ОПФ РФ в Чаинском районе Томской области.

В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, увеличил исковые требования по стажу в период с декабря 2002 по апрель 2003 г. в качестве тракториста на трелевке и вывозке леса в Чаинском <данные изъяты> ФГУ «Т.», просил заменить в исковом заявлении с 2002 г. должность машиниста-крановщика на должность тракториста на трелевке и вывозке леса, уточнил исковые требования: с ноября 1999 года по апрель 2000 года и с ноября 2000 года по апрель 2001 года- работал в Чаинском <данные изъяты>, с декабря 2002 по апрель 2003 г., с ноября 2003 года по апрель 2004 года, с ноября 2004 года по апрель 2005 года, с ноября 2005 года по апрель 2006 года- В Чаинском <данные изъяты> ФГУ «Т», с ноября 2006 года по апрель 2007 года - ОГУП Чаинского <данные изъяты> Томской области. Согласно ст. 39 ГПК РФ судом принято увеличение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель истца Коньшина Г.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что полностью подтверждает заявленные истцом спорные периоды работы.

Представитель ответчика Сафронов В.Л., возражая против заявления Коньшина, суду пояснил, что ответчику отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности льготного стажа, 12 лет 6 месяцев, Коньшиным Г.А. документально не доказано, что он работал в качестве машиниста-крановщика или тракториста на трелевке и вывозке леса, был занят полный рабочий день выполнением работ на лесопогрузочных пунктах, верхнем складе, и работа осуществлялась в едином технологическом процессе лесозаготовок лесной промышленности и лесного хозяйства. Согласно ст. 60 ГПК РФ и ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Выслушав пояснение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению № ГУ - отдел ПФР в Чаинском районе от 23.12.2010 года, Коньшину Г.А. включен в льготный трудовой стаж период работы с 01.11.1986 года по 31.03.1999 года продолжительностью 10 лет. Часть данного стажа установлена решением Чаинского районного суда от 04.02.2010 г. после решения № от 21.12.2009 г. Отказ по решению № ГУ- отдел ПФР в Чаинском районе от в назначении досрочной пенсии по старости мотивирован тем, что у истца отсутствует требуемая продолжительность льготного стажа, 12 лет 6 месяцев.

Согласно п.п. 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ, трудовая пенсия назначается ранее общего пенсионного возраста мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с ч.2 ст.28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для назначения в связи с особыми условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения указанной пенсии, снижается на 5 лет.

В Постановлении Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 « О Списках производств, работ, профессий, должностей», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Ф.З. « О трудовых пенсиях в РФ» указано, что применяются Списки производств, работ, профессий, должностей (с дополнениями и изменениями), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в том числе Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве ( включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст.12 Закона РСФСР « О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273.

При определении права на досрочное пенсионное обеспечение по п.п.7 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ суд руководствовался Списком № 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г № 1173 и Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 273, согласно которым право на государственную пенсию на льготных условиях дает работа в качестве машиниста - крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах и трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса. Данный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, независимо от их ведомственной подчиненности.

Свидетель Ф. суду пояснил, что они с истцом работали в тайге на верхнем складе, он – вальщиком, истец - на челюстном погрузчике тракторе ПЛ-2 на базе ТТ-4, Ю. на тракторе-погрузчике. В Чаинский <данные изъяты> он устроился с июня 1998года, был принят лесником. Истец тоже был лесником. С конца ноября по апрель работали в лесу каждый год. Истец уволился из <данные изъяты> в 2001г. Все это время они работали вместе, у них была бригада, работали полный рабочий день.

Свидетель Ю. суду пояснил, что он работал трактористом на трелевке, истец- машинистом-крановщиком на гусеничном челюстном погрузчике ПЛ-2 на базе ТТ-4. Работали полный рабочий день. В Чаинском <данные изъяты> он начал работать в 1999г., ушел через лет шесть. В лесхозе они работали в лесу в бригаде на верхнем складе. В лесу они работали зимний заготовительный сезон, а в летний период работали на питомнике.

Свидетель В. суду пояснил, что с 12.02.2003 по 20.05.2003г. он работал вальщиком. Коньшин Г.А. работал в бригаде с К.. Работали от <данные изъяты>, приказов не писали. Он работал вальщиком в Чаинском <данные изъяты> вместе с истцом, а работу осуществляли в <данные изъяты>, работали на верхнем складе весь день. Истец работал на трелевочнике, гусеничном ТТ-4. В <данные изъяты> работал на трелевке 6 зим.

Свидетель Ш. суду пояснил, что с 2003 г. по 2005 г. работал трактористом на трелевочнике. Работали на верхнем складе полный рабочий день, с ноября по апрель каждого года, истец - на трелевочном тракторе ТТ-4.

Свидетель К. суду пояснил, что с 2002 г. по 2007г. работал в <данные изъяты>, которое занималось лесозаготовками. Истец работал трактористом на трелевочнике, тракторе ТТ-4, трелевал на верхнем складе. Работали целый рабочий день с ноября по апрель каждого года. Был единый технологический процесс.

Свидетель К. суду пояснил, что с 1998 г. по 2008 г. он был директором <данные изъяты>, истец с 1999 г. работал в <данные изъяты> лесником. В штатном расписании <данные изъяты> с 1999 г. после его разделения осталась только лесная охрана, лесозаготовок не было. В <данные изъяты> ходили работать добровольно на заработки, никто не направлял. Лесобилет выписывало <данные изъяты>, руководитель <данные изъяты> заключал договор с <данные изъяты>, и у них выписывал лесобилет. Деляна была <данные изъяты>, трактор был в аренде у <данные изъяты>.

Представленные истцом суду документы не подтверждают обстоятельства, на которые ссылается Коньшин Г.А., а именно с апреля 1999 г. работу в Чаинском <данные изъяты> в качестве машиниста- крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, а с 2002 г. - тракториста на трелевке и вывозке леса.

В трудовой книжке истца в спорные периоды он работал:

-с 15 апреля 1999 г. по 20.08.2001 г. - лесником в Чаинском <данные изъяты>;

-с 23.12.2002 г. по 23.11.2003 г.- лесник в Чаинском <данные изъяты>;

- 23.11.2006 г. по 09.04.2007 г.- вальщиком на заготовке древесины;

Записи в трудовой книжке о работе лесником в Чаинском <данные изъяты> Коньшина Г.А. с 15 апреля 1999 г. по 20.08.2001 г., и с 23.12.2002 г. по 23.11.2003 г. подтверждает архивная справка № от 19.04.2011 г., согласно которой истец принят 23.12.2002 г. на работу лесником, ему предоставлялись отпуска, как леснику, и уволен лесником 23.11.2006 г. В лицевых счетах по заработной плате за 2003-2006 годы, в личной карточке работника должность указан «лесник».

Архивная справка № от 27.06.2011 г. по ведомостям начисления зарплаты сотрудникам ФГУ «Ч» Чаинского района Томской области подтверждает заработок Коньшина Г.А. с 2003 г. по 2006 г.

Выписки из лицевого счета застрахованного лица - Коньшина Г.А. за 1999 г. -2006 г. указан плательщик и работодатель - ОГУ «Ч» и сведения о застрахованном лице - Коньшине Г.А.

Свидетельство №, выданное Коньшину Г.А., подтверждает только его обучение, но не подтверждает факт его работы по определенной профессии.

В архивной справке № от 08.07.2009 г. указан техпромфинплан на 1993-2001 г., который говорит о планах, но не подтверждает реальную работу истца в качестве машиниста - крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах в «Ч». Кроме этого, «Коллективный договор Чаинского <данные изъяты>», зарегистрированный в Администрации Чаинского района 16.07.1999 г. подтверждает пояснения директора К. о том, что в связи с принятием Лесного кодекса РФ лесхоз занимается только лесохозяйственным производством и выполняет госзаказ (план) по лесохозяйственным, лесовосстановительным, противопожарным видам деятельности.

В архивной справке № от 03.08.2009 г. по личному составу Чаинского <данные изъяты> также содержатся сведения о том, что с 15 апреля 1999 г. тракторист Коньшин Г.А. переведен лесником <данные изъяты> лесничества.

Истец просит признать вместо, указанной должности в трудовой книжке - «вальщик на заготовке древесины» ( «вальщик леса» по Списку, утв.пост. Пр-ва от 24.04.1992 г. № 273) в ОГУП Чаинского <данные изъяты> Томской области, тракторист трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса», однако в обоснование представлены документы, который данный характер работы не подтверждает. Основанием для принятия на работу Коньшина Г.А. и внесения записи в сведения о работе в трудовой книжке указан договор гражданского характера (без номера и даты), и уволен истец по ст. 79 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора. Основанием для внесения данной записи в трудовой книжке также указан договор гражданского характера (без номера и даты). Трудовой договор отсутствует, временная работа «вальщиком леса» или «трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса» (ЕТКС) не подтверждены ни одним документом.

Судом не приняты доводы Коньшина Г.А. и К со ссылкой на договора на выполнения работ № от 22.11.2006 года с ОГУП Чаинское <данные изъяты> ( с 22.11.2006 г. по 31.12.2006 г.), договор № от 01.01.2007 года с ОГУП Чаинское <данные изъяты> (с 01.01.2007 г. по 01.04.2007 г.), договор № от 01.04.2007 года с ОГУП Чаинское <данные изъяты> (с01.04.2007 г. по 09.04.2007 г.). Предметом договоров является заготовка древесина и указано, что заготовка включает в себя валку, чокеровку, трелевку, сортировку, погрузку, с оплатой по фактически заготовленному объему из кассы «Заказчика», и не содержит указания на наименование профессии, выполняемой истцом. По договорам гражданско-правового характера нельзя определить профессию истца, по трудовой книжке в ОГУП Чаинское <данные изъяты> он был принят вальщиком, в исковом заявлении указывал, что фактически он работал машинистом-крановщиком челюстного погрузчика, просил признать работу в качестве машиниста - крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, затем изменил в исковых требованиях данную профессию на профессию тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса.

Судом также не приняты доводы Коньшина Г.А. и К со ссылкой на журнал по техники безопасности Чаинского <данные изъяты>, поскольку истец указан как тракторист, а также на копии документов <данные изъяты> на листах дела 23 -60, которые не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ, и надлежащим образом не заверены. Копии документов <данные изъяты> за 2006 г – 2007 г., заверенные <данные изъяты>, не содержат указания на профессию, или указаны -рабочий, рабочий- вальщик, и сведения: машинист ведущей машины - ТТ-4, в нарядах описание работ и условий производства - валка и трелевка леса до разделочной площадки согласно договору.

Согласно п. 6 Постановления от 24 июля 2002 года № 555 предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Ни одна запись в трудовой книжке истца не содержит указание на профессию, указанную в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. В стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня. Частью 2 указанного пункта Постановления предусмотрено также, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Судом оценены все представленные истцом доказательства, однако исковые требования не подтверждены.

Судом приняты доводы представителя ответчика Сафронова В.Л. о том, что в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом также приняты доводы представителя ответчика Сафронова В.Л., что Коньшиным Г.А. не подтверждены ни должности, ни постоянная занятость (не менее 80 % рабочего времени по постановлению Правительства № 516) на лесопунктах, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, ни единый технологический процесс лесозаготовок, ни постоянно действующие лесозаготовительные участки, со ссылкой на п. 3 ст.13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» об ограничении в способе доказывания, когда суд не может принимать свидетельские показания в подтверждение характера выполняемой истцом работы в спорный период. Документами, представленными суду, данные обстоятельства не доказаны.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования Коньшина Г.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коньшина Г.А. к ГУ - отдел Пенсионного фонда в Чаинском районе Томской области о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А.Затхий

Решение вступило в законную силу 15 июля 2011 года.