РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Подгорное 01 июля 2011 года.

Судья Чаинского районного суда Томской области Затхий Л.А., с участием истца Силицкой З.Г., представителя истца - Перевозчиковой В.А., ответчика, законного представителя несовершеннолетней Медведевой Е.Н. - Медведева Н.Г., представителя ответчика Медведева Н.Г. - Безрукова А.В., представителя ответчика Меньщиковой С.О. - Чарного С.М., при секретаре Буниной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силицкой З.Г. к Медведеву Н.Г., Медведевой И.П., Меньщиковой Н.О., Меньщиковой С.О., Медведевой Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Меньщикову Т.Ш. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Силицкая З.Г. обратилась в суд с иском, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы, но с марта 2002 г. не проживают ответчики: Медведев Н.Г., Медведева И.П., Меньщикова Н.О., Меньщикова С.О., которые выехали на постоянное место жительства по адресу: <адрес>. Меньщиков Т.Ш., Медведева Е.Н., родившиеся в 2010 году и 2003 году соответственно, никогда не проживали в спорной квартире. В настоящее время истица намерена продать квартиру, однако для снятия с регистрационного учёта необходимо письменное заявление, поэтому просит признать ответчиков утратившими право пользования её квартирой в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании истица Силицкая З.Г. иск поддержала, по обстоятельствам дела дополнительно пояснила, что ответчики были вселены в спорную квартиру прежним собственником, который уехал жить в <адрес>, в настоящее время в ней не проживают, но сохраняют регистрацию в ней, из-за этого она не может распорядиться своим имуществом, продать данную квартиру, в настоящее время дом закрыла на замок, следит за его сохранностью.

Подвергает сомнению регистрацию ответчиков по данному адресу, поскольку брат принёс ей дипломат с документами на сохранение, объяснив, что в его отсутствие кто-то брал их.

Представитель истца - Перевозчикова В.А. суду пояснила, что факт регистрации в спорном жилом помещении ответчиков не образует у них право пользования жилым помещением, поскольку регистрация граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания носит уведомительный характер и не как не связана с возникновением права пользования жилым помещением. Со ссылкой на ст. 304 ГК РФ и ст.31 ЖК РФ просит устранения каких-либо нарушений прав

собственника Силицкой З.Г., и признать ответчиков утратившими и не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Ответчик Медведев Н.Г., законный представитель малолетней Меньщиковой Е.Н., иск не признал, суду пояснил, что регистрацию в спорной квартире в 1999 г. ему и Меньщиковой И.П. разрешил брат, М. О регистрации по месту жительства в спорной квартире рассказал, что он сходил, взял бланк на прибытие в <данные изъяты> поселения, заполнил его, отнес домой брату, где тот поставил подпись о согласии на регистрацию по месту жительства в его квартире. В 2002 г. он и его жена вместе с несовершеннолетними детьми Ниной и Софьей, выехали на постоянное место жительство по адресу: <адрес>. После смерти брата М. проживал в спорной квартире около года, привел её в порядок, платил за свет, после вступления сестры Силицкой З.Г. в наследство, выехал из данной квартиры. Намерения вступать в наследство у него не было, он хотел жить в квартире до получения своего жилья.

Представитель ответчика Медведева Н.Г., Безруков А.В.суду пояснил, что согласно постановлению Правительства от 17.07.1995 года № 713 « Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» и Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», есть основания для снятия с регистрационного учета, таких оснований у ответчика не установлено. Существует Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, в котором утверждены Правила пользования жилым помещением. В данном случае правила пользования в спорном жилом помещении его доверителем не нарушены.

Ответчик Медведева И.П., законный представитель Меньщиковой С.О., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суду представила письменное заявление, что с иском не согласна, она снимает квартиру по <адрес>, её дочери Нина и Софья проживают на <адрес>, с их отцом - Меньщиковым О.Я.

Ответчик Меньщикова Н.О., законный представитель малолетнего Меньщикова Т.Ш., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Меньщиковой С.О., Чарный С.М., назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, иск не признал, суду пояснил, что у Меньщиковой С.О. есть право проживания в этом доме, дом можно продать с обременением, как с несовершеннолетней. В настоящее время документально не подтверждено, что его несовершеннолетний доверитель Меньщикова С.О. имеет регистрацию по какому-либо другому адресу, поэтому никаких оснований для утраты права пользования данным жилым помещением у нее нет. Его доверитель имеет право проживать отдельно от родителей и по месту регистрации, так как она является дееспособной. Снятие её с регистрационного учета возможно только при наличии доказательства права собственности у одного из её родителей, где она может зарегистрироваться.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, Меньщиков О.Я., в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьего лица на стороне ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения.

Являясь собственником жилого помещения, истица вправе требовать на основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При предъявлении иска собственнику и иному лицу необходимо подтвердить свое право на имущество идоказать факт нарушения своего права.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статья 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ определяет, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг(а), дети и родители. Другие родственники и иждивенцы признаются членами семьи, если они вселены им в качестве члена семьи в установленном законом порядке. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Таким образом, по общему правилу переход права собственности на квартиру влечет возникновение у ее нового собственника права владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом, соответственно прекращаются права владения, пользования и распоряжения ее прежнего собственника. Истица никаких договоров после приобретения права собственности с ответчиками не заключала, следовательно, никаких исключений из общего правила в данном случае нет.

Из показаний свидетеля истицы, Б. следует, что пока брат Силицкой, Владимир проживал в <адрес>, в его квартире по <адрес> временно проживал их брат Медведев Н.Г.. Пустили его тогда в эту квартиру одного. Подтверждает, что около 9 лет прошло, как ответчики Николай, Ира, её дочери Нина и Софья не живут в спорном доме, где- то в 2002 году выехали жить в дом по <адрес>, потом родилась Елизавета. Вещей ответчиков в этой квартире нет. В настоящее время квартира стоит пустая, там никто не проживает.

Из показаний свидетеля истицы, П. следует, что в квартире <адрес> никто не проживает. Медведев Н. со своей женой и ее детьми выехали из квартиры где- то в 2001 году в дом на <адрес>, потом родилась Лиза. Николай сейчас снимает жилье, Медведева И.П., Софья, Нина не проживают 8-9 лет по <адрес>. Вещей ответчиков в квартире нет.

Из показаний свидетеля истца, М. следует, что М. вернулся в <адрес> к осени 2001 года на <адрес>, сначала жил у его матери, пока Николай с семьей не купили себе дом по <адрес> и не выехали из его квартиры. Вещей ответчиков в доме нет, он стоит пустой, был покупатель на него.

Из показаний свидетеля ответчика, Р. следует, что Медведев Н. переехал в эту квартиру в прошлом году после смерти своего брата Алексея, и жил со своей маленькой дочкой, занимался благоустройством этой квартиры, делал ремонт.

Из показаний свидетеля ответчика, Д. следует, что Медведев Н. проживал после смерти брата Алексея в квартире по адресу: <адрес>1 с мая 2010 года по май 2011 года. Поставил новый забор, в квартире побелил, покрасил, вывез мусор, посадил огород.

Из показаний свидетеля ответчика, Я.следует, что после смерти своего брата Алексея, Медведев Н. проживал в его квартире по адресу: <адрес>, сделал грядки на земельном участке, ремонт в доме.

Из материалов дела следует, что на основании решения Чаинского райисполкома М. и членам его семьи: Ч., Ч., М. выдан ордер № от Дата на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.22, 31)(ст.47 ЖК РСФСР). Дата данная квартира приватизирована его отцом М. (л.д.32, 68), умершим Дата, в данной квартире проживал М., умерший Дата( л.д.35), в наследство после отца вступил М., умерший Дата(л.д.9).

Родителями истицы Силицкой З.Г.(до брака – Медведевой), М., М., Медведева Н.Г. были: М. и М. ( л.д.26-30, 33). Родителями Медведевой Е.Н., Дата рождения, являются: Медведев Н.Г. и Медведева И.П.. Родителями Меньщиковой Н.О. и Меньщиковой С.О. являются: Меньщикова И.П.(Медведева И.С после 12.04.2001 г.) и Меньщиков О.Я. ( л.д.47-50).

Также суду представлено свидетельство о праве на наследство по закону от Дата М. после смерти отца - М., в котором ответчик Медведев Н.Г. отказался от наследства спорной квартиры.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти М. истица обратилась к нотариусу, приняла наследство и получила свидетельство о праве на наследство по закону от Дата на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: адресу <адрес>

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация

является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Дата истица зарегистрировала на основании свидетельства о праве на наследство, по закону от Дата, право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. Приняв наследство после смерти брата, истица является собственником спорной квартиры, и ей в соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным имуществом.

Согласно справки <данные изъяты> сельского поселения от Дата № следует, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>: Медведев Н.Г., Медведева И.П., Меньщикова Н.О., Меньщикова С.О., Медведева Е.Н., Меньщиков Т.Ш.. Суд считает в паспортах ответчиков Медведева Н.Г. и Меньщиковой И.П. не правильной датой регистрацию по месту жительства 1993 г. и 1994 годы, поскольку в судебном заседании ответчики: Медведев Н.Г., Медведева И.П., Меньщикова Н.О. пояснили, что стали проживать в спорной квартире с 1999 г. Кроме этого, суд исходит из того, что в случае регистрации ответчиков по месту жительства именно в 1993 г. все ответчики имели право на приватизацию спорной квартиры, чего в данном случае не было. Возможную ошибку в дате регистрации в паспорте ответчиков подтвердила начальник ТП ФМС России по Томской области в Чаинском районе К. Дата вселения в 1999 г. подтверждается также регистрацией по месту жительства в паспорте Меньщиковой Н.О. - Дата, которая в тот момент была несовершеннолетней, и могла иметь регистрацию только по месту жительства своей матери Медведевой И.П. Кроме этого, выписка из похозяйственной книги от Дата № подтверждает прибытие Медведева Н.Г.- Дата, Меньщиковой И.П. – Дата, Меньщиковых Нины и Софьи – без дат ( л.д.35).

Ответчики Медведев Н.Г. и Меньщикова И.П.(после регистрации брака- Медведева И.П.) зарегистрировали брак Дата, а Дата- расторгли. По решению Чаинского районного суда от Дата Медведева И.П. была лишена родительских прав в отношении дочерей: Меньщиковой С.О., Дата рождения, и Медведевой Е.Н., Дата рождения, решением этого же суда Дата - восстановлена в родительских правах, проживает с Меньщиковым О.Я. в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>. После расторжения брака данного решения суда о лишении родительских прав Медведева Лиза в соответствии с достигнутым соглашением, предусмотренным ч. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ, проживает с отцом, Медведевым Н.Г. по адресу: <адрес>.

Из представленных суду доказательств, следует, что Медведев Г.Н., Меньшикова И.П.(после 12.04.2001 г.- Медведева И.П.), Меньщикова Н.О. и Меньщикова С.О. с апреля 1999 г. по март 2002 г. проживали в спорной квартире, которая принадлежала на праве собственности М., брату

ответчика Медведева Н.Г. и истицы. Как собственник, М. в 1999 г. вправе был вселять в квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР (ст.127 ЖК РСФСР). На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. В 1999 г. брак между Медведевым Н.Г. и Меньщиковой И.П. заключен не был, семьи не было. Меньщикова Н.О.( Дата рождения) и Меньщикова С.О.(Дата рождения) получили в последующем регистрацию по адресу: <адрес>, несмотря на то, что к моменту получения паспорта не проживали в спорной квартире, поскольку регистрация несовершеннолетних детей осуществлялась по месту жительства родителей, в данном случае они получили регистрацию по месту жительства матери – Медведевой И.П., а не отца- Меньщикова О.Я. (п. 12 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата N 713). Права граждан, не являющихся членами семьи собственника, но проживающих в его жилом помещении, также регулируются нормами гражданского законодательства («наем жилого помещения»). Никто из ответчиков не являлся собственнику М. членом его семьи, договор найма не заключал. Затем ответчики М., Меньщикова И.П. (после Дата- Медведева И.П.), Меньщикова Н.О.. и Меньщикова С.О. выехали на постоянное место жительство в дом по адресу: ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>, и больше в квартире по <адрес>1, <адрес> не проживали, за исключением Медведева Н.Г., который в мае 2010 г. вернулся в эту квартиру и проживал около года вместе со своей дочерью Лизой. Меньщиков Тимур родился Дата, и в спорной квартире никогда не проживал (л.д.10).

Судом приняты доводы истицы и её представителя Перевозчиковой В.А. о том, что все ответчики: Медведев Н.Г., Медведева И.П., Меньщикова Н.О., Меньщикова С.О. были зарегистрированы прежним собственником, и в спорной квартире не проживают, их имущество в квартире истицы отсутствует, имеют другое постоянное место жительства с 2002 г., ни местом жительства, ни местом пребывания для данных ответчиков спорное жилое помещение не является, регистрация носит формальный характер, не являются членами семьи истицы, с момента приобретения ею права собственности на спорную квартиру соглашения с ними не заключались, поскольку это подтверждается доказательствами, представленными суду. Суд принимает также доводы со ссылкой на ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Не может являться основанием для отказа новому собственнику (законному владельцу) даже наличие соглашения ответчика и прежнего собственника о порядке пользования имуществом. Такого рода соглашения носят личный характер и не могут устанавливать прав и обязанностей в отношении третьих лиц. Соглашение предыдущего собственника и третьего лица не сохраняет силу при переходе права собственности к новому собственнику, за исключением сервитута, либо при включении условий соответствующего соглашения прежнего собственника и третьего лица в договор об отчуждении имущества между прежним собственником и собственником.

Судом не приняты доводы ответчика Медведева Н.Г. и его представителя Безрукова А.В. со ссылкой на постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 и Закон РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», поскольку не являются основаниями для права пользования спорной квартирой. В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ч.1 и ч.2 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР» и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела. В связи с чем, регистрация либо отсутствие таковой у ответчиков в спорной квартире не влияет на возникновение (прекращение) права пользования спорным жилым помещением. Судом также не приняты как доказательство право пользования спорной квартирой акт замены счетчика в спорной квартире от 20 января 2011 г. Томской энергосбытовой компании и квитанции об оплате за электроэнергию, поскольку данные документы подтверждают оплату услуг за тот период, когда он ранее проживал в этой квартире. Судом не приняты доводы ответчика Медведева Н.Г. о том, что после смерти брата в мае 2010 г., он в течение почти года проживал в спорной квартире, и от наследства не отказывался, поскольку в судебном заседании пояснил, что он не принял наследство в связи с тем, что квартира ему не нужна,

он хотел только жить в ней до получения своего жилья, он не вступал в наследство, в суд не обращался. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Суду не предоставлены доказательства того, что оспорено право собственности истицы на спорную квартиру.

Судом также не приняты доводы представителя ответчика Меньщиковой С.О., Чарного С.М. о том, что снятие с регистрационного учета возможно только при наличии доказательств права собственности у одного из её родителей, поскольку это не основано на нормах права.

Ни каких других документов, обосновывающих наличия тех обстоятельств, на которых ответчики и их представители основывают свои возражения, суду не предоставлены. Учитывая, что ответчиками: Медведевой И.П., Меньщиковой Н.О., Меньщиковым О.Я. также не представлены доказательства в обоснование их возражений (ст. 35 ГПК РФ), суд при принятии решения исходит из доказательств, которые представлены суду.

Судом установлено, что с момента государственной регистрации права собственности истицы на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования, каких-либо соглашений о сохранении права пользования не заключалось, членами семьи собственника жилого помещения ответчики не являются. Право собственности истицы не оспорено, основания права пользования жилым помещением ответчиками не подтверждены. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по основанию предусмотренному статьей 31 ЖК РФ и признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Поскольку спорная квартира не является местом жительства законных представителей Медведева Н.Г., Медведевой И.П., Меньщиковой Н.О., то эта квартира не может быть местом жительства и несовершеннолетних Медведевой Е.Н. и Меньщикова Т.Ш. Кроме этого, Меньщиков Т.Ш. никогда не проживал по адресу: <адрес>, и не приобрел право пользования спорной квартирой. М. проживала с отцом в спорной квартире с мая 2010 г., в период, когда прежний собственник квартиры умер, квартира была свободной, а истица в шестимесячный срок обратилась к нотариусу о праве на наследство по закону и оформляла документы. Силицкая З.Г., оформила свидетельство о праве на наследство Дата, ответчик Медведев Н.Г. освободил квартиру. К членам семьи собственника относятся проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Факт, что собственник вселил данное лицо в качестве члена своей семьи, подтверждается соглашением собственника с вселяемым гражданином, а при отсутствии такого соглашения - в судебном порядке. Таких документов суду не предоставлено. Суд исходит из понятия «утратившим право пользования», которое было в ЖК РСФСР и есть в ЖК РФ, понятия «не приобретшим право пользования» в данных кодексах нет, однако оно уточняет понятие «утратившим право пользование», то есть не только утратили, но и не приобретали право пользования.

Истица, имея законные основания для владения, пользования и распоряжения спорной квартирой, вправе распорядиться своим имуществом по своему усмотрению, однако регистрация ответчиков в этом жилом помещении этому препятствует. Без заявления и личного присутствия ответчиков снять их с регистрационного учета в ТП ФМС России по Томской области в Чаинском районе невозможно. При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что регистрация ответчиков по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> ограничивает право истицы распорядиться спорным имуществом (продать, обменять и др.), поэтому вправе требовать устранения всяких нарушений своего права. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Медведев Н.Г., Медведева И.П., Меньщикова Н.О., Меньщикова С.О., Медведева Е.Н.утратили право пользования жилым помещением, а Меньщиков Т.Ш. не приобрел пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, снимается с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. «г», «е», «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением; Согласно п. 6.15 Инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 23.10.1995г. № 393 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства в случаях признания утратившими право пользования жилыми помещениями, производится на основании, представленных заинтересованными физическими и юридическими лицами, надлежаще заверенных копий вступивших в законную силу решений судов.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение. Истица просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей и государственной пошлины в размере 200 рублей. Суду

представлена квитанция на сумму 1000 рублей. Учитывая, что несовершеннолетние Меньщикова С.О., Медведева Е.Г., Меньщиков Т.Ш. не имеют доходов, судебные расходы взыскиваются солидарно с Медведева Н.Г., Медведевой И.П., Меньщиковой Н.О.

На основание изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Силицкой З.Г. к Медведеву Н.Г., Медведевой И.П., Меньщиковой Н.О., Меньщиковой С.О., Медведевой Е.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к Меньщикову Т.Ш. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Медведева Н.Г., Медведеву И.П., Меньикову Н.О., Меньщикову С.О., Медведеву Е.Н. утратившими право пользования, Меньщикова Т.Ш. не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Медведева Н.Г., Медведевой И.П. и Меньщиковой Н.О. солидарно в пользу Силицкой З.Г. оплату услуг представителя в размере 1000 рублей и государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня со дня изготовления полного текста.

Судья Л.А.Затхий

Решение вступило в законную силу 23 августа 2011 года.