РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Подгорное 30.09.2011 года.

Судья Чаинского районного суда Томской области Затхий Л.А., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием ответчиков: Манакова А.А., Коневой Т.В., Трушиной И.А., Костиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Манакову А.А., Коневой Т.В., Трушиной И.А., Костиной И.И. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к Манакову А.А., Коневой Т.В., Трушиной И.А., Костиной И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.10.2006 г. между ОАО "Сбербанк России" и Манаковым А.А. заключен кредитный договор №, а с Коневой Т.В., Трушиной И.А. - договора поручительства №, №. В соответствии с п.1.1 кредитного договора истец предоставил Манакову А.А. кредит в сумме 352 000 рублей на срок по 29.10.2011 года под 17% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно п.2.4 -2.5 кредитного договора и п.2 и 3 срочного обязательства, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Манаковым А.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 30.10.2006 г. о предоставлении отсрочки в погашение основного долга в период с 01.02.2009 г. по 01.02.2010 г. В также в качестве обеспечения по кредитному договору был добавлен поручитель- Костина И.И., с которой заключен договор поручительства № от 07.08.2009 г. Дополнительным соглашением № от 25.02.2010 г. заемщику был продлен срок действия кредитного договора до 29.10.2012 г. и предоставлена отсрочка в погашение основного долга по кредитному договору сроком с 01.03.2010 г. по 28.02.2011 г. ОАО Сбербанк России свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом - предоставил заемщику кредит на условиях предусмотренных кредитным договором. Заемщиком в одностороннем порядке нарушаются условия кредитного договора, касающиеся внесения платежей в

погашение задолженности по кредитному обязательству. Последний платеж в погашение кредита был произведен в феврале 2011г. Несмотря на сообщения заемщику и поручителям о возникновении по кредитному договору просроченной задолженности, заемщиком и поручителями не решен вопрос о порядке и сроках погашения просроченной задолженности, что дает право банку потребовать от заемщика (под. а), п.4.6. кредитного договора) и от поручителей (п. 2.3. договоров поручительств), а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям. 14.06.11г. года в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате сумм выданного кредита. Со стороны ответчиков никаких действий не последовало (просрочка не погашена, сумма выданного кредита не возвращена). В силу ч.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 1.2., 2.1., 2.2. договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением ненадлежащим исполнением обязательства заемщика по кредитному договору. По условиям заключенных договоров поручительства поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору солидарно. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора. На 29.07.2011 года долг заемщика перед банком (расчет задолженности прилагаете исковому заявлению) составляет: просроченные проценты 4132, 2 руб.; просроченная ссудная задолженность- 156189,96 руб.; задолженность по пене за проценты- 26.12.руб.; задолженность по пене за кредит- 1290, 43 руб.; общая сумма, подлежащая взысканию составляет: 161638,71 руб. Просит взыскать солидарно с Манакова А.А., Коневой Т.В., Костиной И.И., Трушиной И.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 161 638,71 руб., а также сумму госпошлины в размере 4432,77 руб.

В судебное заседание представитель истца К.С.Бухун не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Манаков А.А. представил в суд заявление, в котором указывает, что исковые требования признает в полном объеме, последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему известны.

В судебном заседании ответчик Конева Т.В. представила в суд заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны.

В судебном заседании ответчик Трушина И.А. представила в суд заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны.

В судебное заседание представитель ответчика Трушиной И.А. – Безруков А.В. не явился, но надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании ответчик Костина И.И. представила в суд заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны.

Исследовав представленные материалы, выслушав ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязанности вытекают, в том числе, из договоров.

Согласно ст. 812 ГК РФ), так как выдан в соответствии с п. 2.1.2 «Положения ЦБР от 31.08.98 г № 54-П».

Согласно ст.363 ГК РФ).

Статья 322 п. 1 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. Согласно п. 1.2., 2.1., 2.2. договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором солидарно. Это означает, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 387 ГК РФ). В судебном заседании подтверждено доказательствами и не оспаривается ответчиками неисполнение в срок обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование денежными средствами заемщиком. Ответчиками также не оспаривается сумма указанной задолженности.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.п. 2.1-2.3 изученных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи с тем, что Заемщик обязательство по кредитному договору нарушил, оно должно быть исполнено Поручителями. В соответствии с п. 2.3 кредитных договоров Поручитель согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1- п.3.кредитного договора).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, как в данном случае), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 2.7 кредитного договора № от 30.10.2006 г. при несвоевременном внесении ( перечислении) платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Суд принимает доводы истца о том, что банк исполнил свои обязательства и перечислил кредит в размере 352 000 рублей заемщику, а заемщик и поручители не исполняют кредитный договор и договора поручительства, поскольку это подтверждается всеми представленными истцом доказательствами.

Таким образом, исковые требования истца к ответчикам обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиками исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

П.3 ст. 173 ГПК РФ устанавливает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворение заявленных истцом требований.

П.4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Взыскание с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде госпошлины предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной госпошлины подтверждена квитанцией. Соответственно с ответчиков Манакова А.А., Коневой Т.В., Трушиной И.А., Костиной И.И. солидарно подлежит взысканию в пользу истца понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины в размере 4432 рубля 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Манакова А.А., Коневой Т.В., Трушиной И.А., Костиной И.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 161 638 рублей 71 копейку и 4 432 рубля 77 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А.Затхий

Решение вступило в законную силу 11 октября 2011 года.