РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Подгорное 28.10.2011 года

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием истца Чухланцева Д.А., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухланцева Д.А. к Вторушину Г.А. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Чухланцев Д.А. обратился в Чаинский районный суд Томской области с исковым заявлением к Вторушину Г.А. о признании права собственности на наследуемое имущество. В обосновании своих требований указал, что (дата) нотариусом А. было совершено нотариальное действие в виде выдачи свидетельств о праве на наследство по закону № и №. Согласно свидетельству №, он является наследником имущества принадлежащего его матери З.. Согласно свидетельству о праве наследства по закону №, Вторушин Г.А является наследником имущества, принадлежавшего З., в виде 6/12 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и 2/6 долей на трактор <данные изъяты>. Просит отменить свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) №, № и признать за ним право собственности на имущество в виде 6/12 долей квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и 2/6 долей на трактор марки <данные изъяты>.

Определением Чаинского районного суда Томской области от 19.09.2011 года Чухланцеву Д.А. отказано в принятии искового заявления к Вторушину Г.А. в части требования о признании права собственности на 2/6 доли <данные изъяты>, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку по данному предмету спора имеется вступившее в законную силу решение суда.

В судебном заседании истец поддержал свои требования по основаниям указанным в заявлении, дополнительно суду пояснил, что его брат В. - отец ответчика, умер (дата). Он полностью организовывал проведение похорон, ответчик никакого участия не принимал. После смерти брата в наследство вступили его мать З. и ответчик, в пользу которого от наследства отказалась дочь умершей М.. З. умерла (дата). После её смерти, он и ответчик обратились с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состояло из квартиры и трактора. На момент смерти его матери З. принадлежало ? доли квартиры, а ? - ответчику Вторушину Г.А. Полагает, что ? доли квартиры должны полностью принадлежать ему, в виду того, что только он является наследником первой очереди, а ответчик вовсе не должен был призываться к наследованию. Просит признать за ним право собственности на ? доли квартиры, как за единственным наследником первой очереди.

Ответчик Вторушин Г.А. в судебное заседание не явился. Представил в суд возражения на исковое заявление Чухланцева Д.А., в котором полностью не согласен с выдвинутыми требованиями. Считает, что основанием для подачи указанного иска явилось наличие неприязненных отношений со стороны истца и неверное толкование истцом норм материального права. Просит рассмотреть дело без его участия. В связи с чем, суд, руководствуясь требованиями статьи 167 п. 5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом1 статьи1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт1 статьи1142 ГК Российской Федерации).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (пункт2 статьи1142 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 статьи1146 ГК РФ доли наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом2 статьи1142, пунктом2 статьи1143 и пунктом2 статьи1144 данного Кодекса, и делится между ними поровну.

По смыслу вышеприведённых правовых норм лица, наследующие по праву представления, занимают среди других наследников наследодателя то место, которое мог бы занимать их умерший родитель.

Из представленных суду документов выданных органами записи актов гражданского состояния следует, что отцом ответчика Вторушина Г.А. является сын З. - В., умерший (дата). З. умерла (дата).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, наследником имущества З., умершей (дата) является её сын Чухланцев Д.А.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 3/12 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; 1/6 доли трактора марки <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №, наследником имущества З., умершей (дата) является её внук Вторушин Г.А., отец которого - В. умер (дата), в пользу которого от своей доли наследства отказалась дочь умершей М.. Наследство на которое выдано данное свидетельство состоит из 6/12 долей квартиры находящейся по адресу: <адрес>, 3/12 доли указанной квартиры принадлежат Вторушину Г.А. по свидетельству о праве на наследство по закону; 2/6 долей трактора марки <данные изъяты>, 3/6 доли указанного трактора принадлежат Вторушину Г.А. по свидетельству о праве на наследство по закону.

Таким образом, из анализа исследованных свидетельств о праве на наследство следует, что после смерти З. к наследованию были призваны ее дети М. и Чухланцев Д.А., и внук Вторушин Г.А.. При этом М. отказалась от своей доли наследства в пользу Вторушина Г.А.. Истец признает данное обстоятельство. Статья 68 п. 2 ГПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Соответственно, Вторушин Г.А. должен был наследовать 2/3 наследственного имущества, а Чухланцев Д.А. 1/3.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что нотариусом правомерно выдано свидетельство о праве на наследство на имя Вторушина Г.А., поскольку он является наследником по праву представления, занявшим место своего отца - В., умершего (дата) до момента открытия наследства за своей матерью З., умершей (дата). Поскольку В., являлся сыном З., то есть наследником первой очереди, у Вторушина Г.А., как у наследника по праву представления, возникло равное с истцом право наследования по закону имущества после смерти З.. Доли наследственного имущества определены нотариусом правильно, с учетом факта отказа М. от своей доли наследства в пользу Вторушина Г.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чухланцева Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления полного текста решения.

Судья: Н.Г. Николаенко

Решение вступило в законную силу 14 ноября 2011 года.