РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Подгорное 26.01.2012 года

Судья Чаинского районного суда Томской области Затхий Л.А., при секретаре Пахомовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Воронцову А.И. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к Воронцову А.И. о расторжении кредитного договора № от (дата), о взыскании задолженности по в размере (сумма), а также суммы госпошлины в размере 3908рублей 54 копейки, указав, что (дата) между истцом ОАО «Сбербанк России» и Воронцовым А.И. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту кредитный договор). В силу п. 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме (сумма) на срок 60 месяцев под 15,5 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором. Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком «месячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустоек производится безакцептным списанием со счета. Истец ОАО Сбербанк России свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом - предоставил заемщику кредит на условиях предусмотренных кредитным договором. В настоящий момент заемщиком в одностороннем порядке нарушаются условия кредитного договора, касающиеся внесения платежей в погашение задолженности по кредитному обязательству. Несмотря на сообщения заемщику о возникновении по кредитному договору просроченной задолженности, заемщиком не решен вопрос о порядке и сроках погашения просроченной задолженности, что на основании под. а), п. 4.2.4. кредитного договора дает право банку потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить считающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. 07.11.2011 года в адрес заемщика отделением было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности данного кредита. Со стороны ответчика никаких действий не последовало (просрочка не погашена, сумма выданного кредита не возвращена). На 09.12.11 года долг заемщика перед банком (расчет задолженности прилагается к исковому явлению) составляет:

В судебное заседание представитель истца К.С.Бухун не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддержала в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Воронцов А.И. представил в суд заявление, в котором указывает, что исковые требования признает в полном объеме, последствия принятия признания иска судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему понятны.

Исследовав представленные материалы, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязанности вытекают, в том числе, из договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с п.1 ч.2 ст. 807, п.3 ст. 812 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если для заключения договора помимо согласования условий необходима передача имущества, то такой договор называется реальным, к нему относится и договор займа, кредитный договор (ч.2 ст. 433, п.2 ст. 808 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Факт передачи денег банком заемщику подтвержден, и не отрицается ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный договором. Обязательство по кредитному договору носит денежный характер (ст. 316 ГК РФ, 861-862 ГК РФ), банком доказано зачисление кредитных средств на счет заемщика (п.1.1., п. 2.2. кредитного договора).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В представленном истцом п.1.1, п.2.5. кредитного договора – 15,5 % на срок 60 месяцев. В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1- п.4.кредитного договора).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, как в данном случае), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 3.3 кредитного договора № от (дата) при несвоевременном внесении ( перечислении) платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату, действующей возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Суд принимает доводы истца о том, что банк исполнил свои обязательства и перечислил кредит в размере (сумма) заемщику, а заемщик не исполняет кредитный договор, поскольку это подтверждается всеми представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Поскольку 07.11.2011 г. истец в адрес заёмщика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 07.12.2001 г., а к указанному сроку на претензию банка ответ от заемщика не получен, то суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора обоснованны и правомерны. В связи с тем, что неисполнение обязательств по кредитному договору установлено, то в соответствии с п. 2 и п. 3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Истец согласно п.5 ст.453 ГК РФ вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. Из ч.2 ст.15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования истца к ответчикам обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. По состоянию на 09.12.2011 г. просроченная ссудная задолженность ответчика - (сумма), просроченные проценты (сумма), задолженность по пене за проценты (сумма), задолженность по пене за кредит (сумма), всего- (сумма). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

П.3 ст. 173 ГПК РФ устанавливает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворение заявленных истцом требований.

П.4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Взыскание с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде госпошлины предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, сумма уплаченной госпошлины подтверждена квитанцией. Соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 908 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "Сбербанк России" к Воронцову А.И. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воронцова А.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме (сумма) и 3 908 рублей 54 копейки в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, расторгнув кредитный договор № от (дата)

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А.Затхий

Решение вступило в законную силу 28 февраля 2012 года.