РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-19/2012

с. Подгорное 16.02.2012 года.

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Сервисная транспортная компания" к Ермоленко О.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервисная транспортная компания" обратилась в суд с иском к Ермоленко О.А. о взыскании задолженности в размере 4 091 рубль 60 копеек. В обоснование иска указано, что Ермоленко О.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "Сервисная транспортная компания" в период с (дата) по (дата) в должности <данные изъяты>. В (дата) Ермоленко О.А. получил в подотчет денежные средства в размере 5 190 рублей для оплаты проезда по маршруту <адрес> – <адрес>, однако в подтверждении производственных расходов предоставил проездные документы только на сумму 1 098 рублей 40 копеек. Таким образом, размер задолженности Ермоленко О.А. перед ООО "СТК" составил 4091 рубль 60 копеек. (дата) трудовой договор с Ермоленко О.А. был расторгнут, задолженность по выданному авансу Ермоленко О.А. не погашена. Просит взыскать с Ермоленко О.А. задолженность за выданный аванс в размере 4 091 рубль 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ермоленко О.А. будучи надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных суду трудового договора № и приказа №-лс о прекращении трудового договора с работником следует, что в период с (дата) по (дата) стороны состояли в трудовых отношениях.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из платежного поручения № от (дата), списка перечислений, на счет ответчика работодателем ООО "Сервисная транспортная компания" были переведены денежные средства в размере 5 190 руб. на командировочные расходы (л.д. 8-9). Из служебной записки Я. следует, что данные денежные средства перечислялись в связи с окончанием рабочей вахты, для оплаты проезда от <адрес> до <адрес> (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 26 Положения "Об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. N 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в трехдневный срок не только авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах, но и произвести с ним окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

В подтверждение целевого расходования предоставленных работодателем в подотчет денежных средств ответчик представил только проездные документы на сумму 1.098 руб. 40 коп., что подтверждается авансовым отчетом № от (дата) (л.д. 10).

Из текста искового заявления, справки № (л.д. 14) следует, что задолженность Ермоленко О.А. перед ООО "Сервисная транспортная компания" по полученным на командировочные расходы денежным средствам составляет 4.091 руб. 60 коп. и до настоящего времени не погашена. Из записки-расчета, представленной истцом, следует, что задолженность по переданным в подотчет денежным средствам, при проведении окончательного расчета при увольнении с ответчика не взыскивалась.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Ермоленко О.А. в пользу ООО "Сервисная транспортная компания" задолженность в размере 4 091 рубль 60 копеек.

Взыскать с Ермоленко О.А. в пользу ООО "Сервисная транспортная компания" 400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд, через районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Судья: Николаенко Н.Г.

Решение вступило в законную силу 22 марта 2012 года.