РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Подгорное 11.04.2012 года.

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., при секретаре Шмельковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Симакову М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Симакову М.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.04.2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В силу п. 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит "На цели личного потребления" в сумме 109 900 рублей под 21,4 процентов годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 данного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 24.01.2012 истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 23.02.2012 года. Со стороны ответчика никаких действий не последовало, просрочка не погашена, сумма выданного кредита не возвращена. Долг ответчика на 25.02.2012 года перед банком составляет 114 476, 97 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность -104 577, 64 рублей, просроченные проценты – 8 224,20 рублей, задолженность по пене за кредит- 737,75 рублей, задолженность по пене за проценты – 937, 38 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2011 года, заключенный с Симаковым М.А. и взыскать с него в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 114 476, 97 рублей, а также сумму госпошлины в размере 3 489,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Симаков М.А. в суд не явился, представил заявление, в котором указывает, что исковые требования признает в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, согласен, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 п. 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд обязан принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора № от 13.04.2011 года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Размер задолженности и факт просрочки внесения очередных платежей ответчик не оспаривает.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, как в данном случае), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных истцом документов следует, что 24.01.2012 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Указанное требование получено ответчиком 01.02.2012 года, однако никаких действий с его стороны не последовало. С иском в суд истец обратился 14.03.2012 года, соответственно требования ст. 452 ГК РФ истцом соблюдены. Учитывая, что к указанному сроку на претензию банка ответ от заемщика не получен, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора также обоснованны и правомерны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Статья 173 п. 3 ГПК РФ устанавливает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворение заявленных истцом требований.

Статья 198 п. 4 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчика Симакова М.А. подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 489, 54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.04.2011 года, заключенный ОАО "Сбербанк России" с Симаковым М.А.

Взыскать с Симакова М.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.02.2012 года в сумме 114 476 рублей 97 копеек (просроченная ссудная задолженность 104.577,64 рубля, просроченные проценты 8.224,2 рубля, задолженность по пени за кредит 737,75 рублей, задолженность по пени за проценты 937,38 рублей) и 3 489 рублей 54 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья: Николаенко Н.Г.

Решение вступило в законную силу 12 мая 2012 года.