РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Подгорное 27.04.2012 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., с участием истца Синица В.М., представителя ответчика Сафронова В.Л., при секретаре Пахомовой Г.С.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синица В. М. к ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Синица В.М. обратился в суд с иском указывая, что решением ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом в льготный стаж не были включены периоды работы в <данные изъяты> и <данные изъяты> в качестве лесоруба, водителя лесовозной машины, электросварщика, тракториста на трелевке леса, слесаря по ремонту лесозаготовительной техники на верхнем складе. Сведения о периодах работы и занимаемых им должностях внесены в трудовую книжку и причина не включения их трудовой стаж ему не понятна.

Просит признать незаконным и отменить решение ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» № от (дата) в части не включения в льготный трудовой стаж периодов работы в <данные изъяты> Чаинского района Томской области с (дата) по (дата) в качестве лесоруба, с (дата) по (дата) в качестве водителя лесовозной машины, с (дата) по (дата) в должности лесоруба, с (дата) по (дата) в должности электросварщика, с (дата) по (дата) в должности тракториста на трелевке леса, с (дата) по (дата) в должности лесоруба, с (дата) по (дата) в должности лесоруба, а также в <данные изъяты> с (дата) по (дата) в качестве слесаря по ремонту лесозаготовительной техники на верхнем складе, с (дата) по (дата) в качестве сварщика, с (дата) по (дата) в должности лесоруба, с (дата) по (дата) в должности лесоруба и обязать включить данные периоды в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» назначить ему трудовую пенсию по старости с (дата).

В судебном заседании Синица В.М. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. По обстоятельствам дела пояснил, что работал лишь по профессиям указанным в трудовой книжке, все записи соответствуют действительности, ни на какие другие работы не переводился.

Представитель ответчика – Сафронов В.Л. – иск не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что работа в должностях лесоруба, водителя лесовозной машины, тракториста на трелевке леса, слесаря по ремонту лесозаготовительной техники на верхнем складе в <данные изъяты> не дает права на назначение досрочной трудовой пенсии. Поскольку наименования профессий в трудовую книжку истца внесены не в полном соответствием Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве. Имеются расхождения наименования профессий указанных в трудовой книжке со сведениями о работе изложенными в архивной справке №. Работодателем согласно индивидуальным сведениям, представляемым в ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» указаний на льготный характер работы Синица В.М. не было. Тем не менее, периоды, в которых наименование профессии истца в трудовой книжке соответствовало Списку профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, и совпадало со сведениями о работе указанными в архивной справке №, были включены в льготный трудовой стаж. Ни в одном документе нет указаний, что истец был занят на резке и ручной сварке, в то время как право на досрочную пенсию имеют лишь электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия назначается ранее общего пенсионного возраста мужчинам по достижению возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст. 28.1 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. лица, проработавшие не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения указанной пенсии, снижается на 5 лет.

С учетом постановления Конституционного Суда № 2-П от 29.01.2004 года «По делу о проверке Конституционности отдельных положений статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" специальный стаж нужно исчислять по законодательству, действовавшему в период работы, то есть до 24.04.1992 года руководствоваться утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 Списками Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, а с 24.04.1992 года руководствоваться утвержденный постановлением Правительства РФ № 273 от 24.04.1992 года Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве.

В соответствии с данными Списками до 24.04.1992 года право на льготное пенсионное обеспечение имели «шоферы лесовозных автомобилей» (Список № 2 от 22.08.1956 года раздел ХХll), а с 24.04.1992 года «водители автомобилей на вывозке леса». Наименование профессии лесоруба изменений не претерпело. Утвержденным постановлением Правительства РФ № 273 от 24.04.1992 года Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве предусмотрены также профессии «слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятых на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах», «тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса».

Согласно записям в трудовой книжке истца (№ в период с (дата) по (дата) он работал водителем лесовозной автомашины, с (дата) по (дата) трактористом на трелевке леса (№) в <данные изъяты>. С (дата) по (дата) (№) работал слесарем верхнего склада по ремонту лесозаготовительной техники в <данные изъяты>

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Таким образом, суду необходимо установить тождественность выполняемой истцом работы в заявленные им спорные периоды предусмотренным «Списками…» профессиям: «шофер лесовозного автомобиля», «слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятых на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах», «тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса».

В соответствии с Положением о порядке присвоения квалификации водителя от 13.02.1976 г. № 40 и приказом Минтранса РСФСР от 24.12.87 г. № 176 шоферы лесовозных автомобилей могут пользоваться правом на досрочную пенсию по п.п.7 п.1 ст.27 Ф.З. от 17.12.2001 г.№173, поскольку водитель-это шофер, управляющий транспортным средством.

Само по себе наименование профессии истца указанное в трудовой книжке "водитель лесовозной автомашины" согласуется с профессией указанной в Списке № 2 от 22.08.1956 года «шофер лесовозного автомобиля». Слова шофер и водитель, автомашина и автомобиль являются синонимами. Шофер (водитель) занимающийся вывозкой леса, может управлять только лесовозной машиной, который можно также назвать автомобилем на вывозке леса. То есть все эти выражения являются синонимичными наименованиями одной и той же профессии. Сопоставляя наименование профессии истца в трудовой книжке с записями в приказах-расстановках за 1985-1988 годы (архивная справка №), где он значится как шофер на вывозке, водитель лесовозной машины, следует также придти к выводу, что данные записи раскрывают трудовую функцию истца, который будучи шофером, занимался вывозкой леса на лесовозной машине. Соответственно истец являлся шофером лесовозного автомобиля.

Наименование профессий истца «тракторист на трелевке леса» и «слесарь верхнего склада по ремонту лесозаготовительной техники» также согласуется с поименованными в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве профессиями: «слесарь по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятых на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах», «тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса». Поскольку подготовка лесосек, трелевка и вывозка леса являются разными частями единого технологического процесса, правом на льготное пенсионное обеспечение имеют и те трактористы которые занимались только подготовкой лесосек, и те кто занимался только трелевкой или вывозкой леса.

Оборудованием, согласно данному в ГОСТ ЕН 1070-2003 определению является — совокупность связанных между собой частей и устройств, из которых, по крайней мере, одно движется, а также элемент привода, управления и энергетические узлы, которые предназначены для определенного применения, в частности для обработки, производства, перемещения или упаковки материала.

Те?хника - это общее название различных приспособлений, механизмов и устройств, не существующих в природе и изготовляемых человеком для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества. Соответственно оборудование является техникой. Следовательно, слесарь по ремонту лесозаготовительной техники занимался ремонтом лесозаготовительного оборудования.

Согласно приказам-расстановкам (архивная справка №) с (дата) истец работал слесарем на верхнем складе.

Поскольку невозможно одновременно работать на лесосеке, лесопогрузочном пункте, верхнем и промежуточном складе, по мысли законодателя, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования занятые на любом из этих объектов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанные в трудовой книжки профессии «водитель лесовозной автомашины", «тракторист на трелевке леса» и «слесарь верхнего склада по ремонту лесозаготовительной техники» соответствует предусмотренным Списками профессиям: «шофера лесовозного автомобиля», «слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятых на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах», «тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса».

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года N 190, и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Записи во всех разделах трудовой книжки истца, включая разделы "Сведения о работе" внесены в соответствии с установленным порядком ведения трудовых книжек и на основании приказов работодателя.

Согласно записям в трудовой книжке (№) в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) в <данные изъяты> с (дата) по (дата) в <данные изъяты> истец работал лесорубом. Из данных периодов время работы с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) оспариваемым решением включены в льготный трудовой стаж истца.

Сведения о должностях и периодах работы в этих должностях Синицы В.М. подтверждаются представленной суду архивной справкой №. Из данной справки следует, что согласно приказам-расстановкам с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) истец действительно работал лесорубом. Работа истца в должности тракториста с (дата) по (дата), а также в должности слесаря с (дата) проходила на верхнем складе.

В архивной справке № действительно отражено, что в карточках-справках содержится информация, что в спорные периоды заработная плата истцу начислялась не в соответствии с наименованием его должности по трудовой книжке (исключение составляют периоды, включенные в льготный стаж обжалуемым решением). При этом информация о трудовой деятельности истца отраженная в карточках-справках совершенно не согласуется не только с данными трудовой книжки, но и с приказами-расстановками. У суда нет оснований сомневаться в правильности записей о профессиях истца, отраженных в трудовой книжке, тем более что эти записи в целом согласуются с приказами-расстановками. Манипуляции работодателя с заработной платой истца, отображенные в карточках-справках, недостатки в организации кадровой работы (отсутствие, либо неточности в приказах-расстановках), не могут свидетельствовать о том, что Синица В.М. выполнял какие-то другие обязанности кроме основной трудовой функции отраженной в трудовой книжке.

Представленные ответчиком выписки из лицевого счета Синицы В.М., в которых отсутствуют отметки об особых условиях труда, не могут свидетельствовать об отсутствии у истца права на досрочное получение трудовой пенсии, поскольку данные документы являются внутренними документами ответчика, заполняемые хотя и работодателем истца, но по установленной ответчиком форме. Некомпетентность работодателя в вопросе заполнения этих документов не может влиять на объем пенсионных прав истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что периоды работы в <данные изъяты> с (дата) по (дата) в качестве лесоруба, с (дата) по (дата) в качестве водителя лесовозной машины, с (дата) по (дата) в должности лесоруба, с (дата) по (дата) в должности тракториста на трелевке леса, с (дата) по (дата) в должности лесоруба, с (дата) по (дата) в должности лесоруба, в <данные изъяты> с (дата) по (дата) в качестве слесаря по ремонту лесозаготовительной техники на верхнем складе, а также в <данные изъяты> с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в должности лесоруба подлежат включению в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В соответствии с разделом XXХ111 Списка №2 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

Согласно записям в трудовой книжке Синицы В.М. в период времени с (дата) по (дата) (№) он работал электросварщиком, (дата) по (дата) (№) сварщиком. То есть наименование профессии истца действительно не соответствует Спискам № 1, № 2 производств, работ профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение № 10 от 26.01.1991 г. и Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии ст.ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.

Истец утверждает, что в действительности он работал электрогазосварщиком, занятом на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня.

Статья 56 п. 1 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно, обязанность представить доказательства характера выполняемой работы - фактической занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке лежит на истце. Между тем, ни одного доказательства в подтверждение этих обстоятельств истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, следует придти к выводу, что истцом не представлено доказательств подтверждающих льготный характер выполняемой им работы в должностях электросварщика и сварщика. Соответственно в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Решением ГУ – ОПФР в Чаинском районе Томской области № от (дата) установлено, что Синица В.М. имеет стаж работы в районах приравненных к районам Крайнего Севера - 23 года 03 месяца 23 дня, страховой стаж 34 года 09 месяцев 07 дней, продолжительность работы на лесозаготовках и лесосплаве составляет 01 год 29 дней. Включенные судом в качестве специального трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) составляют 8 лет 04 месяца 02 дня в календарном исчислении и 12 лет 06 месяцев 03 дня в льготном исчислении с учетом того обстоятельства, что вся трудовая деятельность истца происходила в районах приравненных к районам Крайнего Севера и имела место до (дата) (статья 94 ФЗ РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 года предусматривала исчисление специального трудового стажа в полуторном размере). С учетом включенного обжалуемым решением стажа, специальный стаж истца равен 13 годам 09 месяцам и 4 дням (в льготном исчислении). Поэтому пенсионный возраст (60 лет для мужчин) Синице В.М. в соответствии с п.2 ст. 28.1 и п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 "О трудовых пенсиях в РФ" может быть снижен на 10 лет.

Согласно ст. 19 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17 декабря 2001 года № 173, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

В пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" обращено внимание судов что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Синица В.М. обратился в ГУ – ОПФР в Чаинском районе Томской области по вопросу назначения льготной пенсии (дата), право на получение пенсии у него возникло в день 50-летия – (дата), следовательно, и обязанность назначить истцу пенсию должна быть возложена на ответчика с (дата).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика должны быть взысканы в пользу Синицы В.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» № от (дата) в части не включения в льготный трудовой стаж Синица В.М. периодов работы в <данные изъяты> с (дата) по (дата) в качестве лесоруба, с (дата) по (дата) в качестве водителя лесовозной машины, с (дата) по (дата) в должности лесоруба, с (дата) по (дата) в должности тракториста на трелевке леса, с (дата) по (дата) в должности лесоруба, с (дата) по (дата) в должности лесоруба, в <данные изъяты> с (дата) по (дата) в качестве слесаря по ремонту лесозаготовительной техники на верхнем складе, а также в <данные изъяты> с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в должности лесоруба и обязать включить данные периоды в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» назначить Синице В. М. трудовую пенсию по старости с (дата).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» в пользу Синицы В. М. 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд, через районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Судья:

Решение вступило в законную силу 5 июня 2012 года