РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Подгорное 16.02.2012 года

Судья Чаинского районного суда Томской области Затхий Л.А., с участием истца Перевозчикова В.М., представителя ответчика Сафронова В.Л., при секретаре Буниной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчикова В. М. к ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л А:

Перевозчиков В.М. обратился в суд с иском к ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что обратился в ГУ-ОПФР по Чаинскому району Томской области с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.п 2 ст. 27 и п.2 ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. По результатам обращения было принято решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности льготного стажа 12 лет 6 месяцев. При этом не были зачтены в трудовой стаж периоды работы в качестве газоэлектросварщика: с (дата) по (дата) в совхозе «Усть-Бакчарский» ; с (дата) по (дата) в СТОО «Усть-Бакчарское»; с (дата) по (дата) в ТОО «Усть-Бакчарское», которые он просит включить в специальный стаж. В настоящее время данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке, архивной справкой № от (дата).

В судебном заседании истец просил включить в стаж периоды работы с (дата) по (дата) в совхозе «Усть-Бакчарский», а с (дата) по (дата)- в СТОО «Усть-Бакчарское», и пояснил, что после окончания учебы получил диплом «газоэлектросварщика», эта же профессия была записана в трудовую книжку, работал на резке и на ручной сварке, что подтверждается паспортом по эксплуатации сварочного трансформатора ТДМ-401У2, и карточкой на него, выданной и заверенной ему в СХП «Усть- Бакчарское». Автоматическая сварка и автоматическая резка в Чаинском районе применялась только в райцентре в сельхозтехнике. Он работал «газоэлектросварщиком» сначала в совхозе «Усть-Бакчарский», потом в СТОО «Усть-Бакчарское», получал молоко за вредность, других документов, подтверждающих работу «газоэлектросварщиком», у него нет, нет их и в архиве. Факт работы в качестве газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня подтверждается трудовой книжкой и архивной справкой. Автоматической и полуавтоматической сварки в совхозе и СТОО не было, поэтому все работы по резке металлов проводились сварочным аппаратом только ручным способом.

Ответчик - представитель ГУ-ОПФР по Чаинскому району Томской области Сафронов В.Л., действующий по доверенности, иск не признал, суду пояснил, что спорные периоды не засчитаны в льготный стаж, так как нет документов, подтверждающих работу в течение полного рабочего дня и занятость на резке и ручной сварке, считает, что не подлежат включению периоды с (дата) по (дата) (36 дней) и с (дата)-(дата)(2 мес. 21 день), когда истец не работал «газоэлектросварщиком» и работал «газоэлектросварщиком» с исполнением дополнительной обязанности инженера. Паспорт сварочного трансформатора говорит о вводе его в эксплуатацию с 1993 г., поэтому он не может быть доказательством того, что истец работал с ним с 1980 г, кроме этого, не подтверждено, что истец работал с этим трансформатором ТДМ-401У2 в спорный период.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Перевозчикова В.М. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П определена правовая позиция, исходя из которой права граждан на пенсию, приобретенные до введения нового правового регулирования в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с 01.01.2002г., досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 2 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ лицам, работавшим полный северный стаж и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1-10 п.1 ст.27 и п.п. 7-9 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, пенсионный возраст снижается на 5 лет. (дата)истцу исполнилось 50 лет.

В постановлении Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 указано, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме Закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР « О пенсиях на льготных условиях по старости ( по возрасту) и за выслугу лет» от 2 октября 1991 г. N 517 указанный Список с прилагаемыми дополнениями и изменениями вводится в действие с 1 января 1992 года.

В разделе XXXII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 предусматривались отдельно должности газосварщика и электросварщика. Согласно данному документу право на льготную пенсию у них возникало без всяких условий. Данный Список № 2 действовал до 01.01.1992 г., когда Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» были введены в действие на территории РСФСР Список № 1 и Список № 2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

В действующем в настоящее время Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 в разделе XXXIII «Общие профессии» под кодом 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия «газосварщик», а в позиции 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 – профессия электросварщик ручной сварки.
Кроме того, в позиции 23200000-19756 предусмотрена профессия электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Профессия газоэлектросварщика Списком не предусмотрена. Неправильно указанная работодателем профессия, наименование которой не совпадает со Списком, бесспорно, нарушают конституционные права Перевозчикова В.М. на досрочное назначение пенсии по старости.

В пункте 9 Разъяснения № 5 Минтруда РФ от 22.05.1996 г. указано, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

По действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий. В Списках 1956 года отсутствовала такая профессия как электрогазосварщик ( газосварщик) по любым видам работ и по общим профессиям. В то время как Список № 2 1991 года включает в себя электросварщиков и электрогазосварщиков, занятых на определенных видах работ.

В действующем Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий (ЕТКС) указаны газорезчики, газосварщики, электрогазосварщики, электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, электросварщики ручной сварки, электросварщики - врезчики. Они отнесены к общим профессиям (раздел XXIII Cписка № 1 и раздел XXXIII Списка № 2), то есть рабочие данных профессий пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по старости независимо от того, в каком производстве и в организации какого ведомства они заняты. При введении в 1970 году нового ЕТКС профессия «электросварщик» была унифицирована профессией «электросварщик ручной сварки».

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 06.03.2003 года № 107, право граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми) те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда (в частности были включены в Список № 2 1956 года).

Из вышеуказанных норм следует вывод, что по Списку № 2 1956 года пенсии следует назначать электрогазосварщикам (газоэлектросварщикам) как электросварщикам. В противном случае, лица, работавшие электрогазосварщиками ( газоэлектросварщикам ) на любых видах работ до 1 января 1992г., будут поставлены в неравное положение с лицами, работавшими в тот же период времени электросварщиками, что не соответствует статьям 19 и 39 Конституции Российской Федерации.

В пункте 16 Разъяснения Минтруда от 22.05.1996г. № 5, утвержденного постановлением № 29 от 22.05.1996 г. указано, что работникам, профессии и должности которых включены в Списки, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются все периоды их фактической работы в этих профессиях и должностях (в том числе до введения в действие Списков).

В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 № 52 "Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10», указано, что разделы Списков «Общие профессии», а также подраздел 5 раздела XI Списка N 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка N 2 «Прочие профессии металлообработки» применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах. Наименования должностей «электросварщик на ручной сварке», «газосварщик», которые предусмотрены Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, могут применяться к периодам до 1 января 1992 г.

Время выполнявшихся работ до 01.01.1992 г. засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. (п.п. «б» в ред. Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 239).

Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел XXXII), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, правом на досрочную пенсию пользуются газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 26.01.1991 года, названный Список не содержит.

Согласно информационному письму от 02.08.2000 г. Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 «О праве на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) рабочих, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками» содержит следующее разъяснение: «В Минтруд России и Пенсионный фонд РФ от территориальных органов пенсионной службы и различных организаций поступают запросы о праве на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) рабочих, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками. По действующему законодательству правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка № 2 пользуются электрогазосварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металла и металлических изделий. Как показывает практика, на многих предприятиях рабочие, выполняющие указанные работы, по трудовым документам ошибочно значатся газоэлектросварщиками. Неточная запись в трудовых книжках вызывает у органов пенсионной службы определенные трудности при решении вопросов о льготном пенсионном обеспечении этих рабочих. То есть "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку « 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан", указал, что согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Кроме того, постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 №15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1, 2, 4, 5 и 7 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173.

Ни Федеральным законом № 173-Ф3 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях», ни Разъяснениях Минтруда России № 5 от 22.05.1996 г., утвержденных Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 г. № 29 не установлено какими документами должна подтверждаться работа в течение полного рабочего дня. Суд исходит из того, что в трудовой книжке истца и приказах нет сведений о совмещении профессий или совместительстве ( за исключением периодов: 36 дней- с (дата) по (дата)(когда истец согласно приказа № от (дата) исполнял обязанности инженера по эксплуатации МТП) и 2 месяца 21 день - с (дата) по (дата)( когда истец был переведён скотником),следовательно работа являлась основной, постоянной в течение полного рабочего дня. Доказательств обратного суду не предоставлено. По этому же основанию подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие, что работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости, выполнялась в течение полного рабочего дня. Суд считает, что в ходе судебного разбирательства истец представил доказательства своей работы в качестве электрогазосварщика в совхозе «Усть-Бакчарский», в СТОО «Усть-Бакчарское» в течение полного рабочего времени в спорный период, поэтому судом установлена работа истца в качестве электрогазосварщика в течение полного рабочего дня.

Поскольку периоды работы истца, которые имели место до 1 января 1992 года, должны засчитываться в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от того, на каких именно видах работ был занят истец, то спорный период до (дата) доказан истцом с (дата) по (дата) в совхозе «Усть-Бакчарский» (2 месяца 6 дней), с (дата) по (дата) в совхозе «Усть-Бакчарский» (9 лет 1 месяц), за исключением периодов: 36 дней - с (дата) по (дата)(когда истец согласно приказа № от (дата) исполнял обязанности инженера по эксплуатации МТП) и 2 месяца 21 день - с (дата) по (дата)( когда истец был переведён скотником), поскольку согласно п. 4 Приложения N 3 к письму Министерства здравоохранения СССР от 29.04.1994 г. N 04-14/12-14 пенсии по совмещаемым работам, профессиям и должностям (с учетом пункта 3) рабочим и служащим, занятым в производствах, профессиях и должностях, предусмотренных в Списках N 1 и 2, следует назначать: а) по Списку N 2 - если выполняемые совмещаемые работы, профессии и должности предусмотрены в Списке N 1 и в Списке N 2; б) на общих основаниях - если одна из выполняемых совмещаемых работ, профессий и должностей предусмотрена в Списке N 1 или в Списке N 2, а другая не предусмотрена Списками. Итого: (2 месяца 6 дней + 9 лет 1 месяц 0 дней)- (36 дней +2 месяца 21 день) = 8 лет 9 месяцев 9 дней. С учетом стажа, установленного решением № ГУ- отдел ПФ РФ в Чаинском районе от (дата), 3 года 11 месяцев 3 дня + 8 лет 9 месяцев 9 дней = 12 лет 8 месяцев 12 дней, то есть достаточный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

Однако, истец просил установить специальный стаж и после (дата), а именно: с (дата) по (дата) в совхозе «Усть- Бакчарский», с (дата) по (дата)- в СТОО «Усть-Бакчарское».

Период работы истца после (дата)должен определяться по Списку № 2 от 1991 года.

Условия осуществляемой истцом работы, выполняемых им трудовых функций по занимаемой профессии в совхозе «Усть- Бакчарский» и в СТОО «Усть-Бакчарское» за весь период работы подтверждаются следующими доказательствами:

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20. 12. 2005 г. № 26 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании: характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.

Согласно п. 5 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года. № 16/19па, предусмотрена обязанность гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001, предоставить документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Однако в и данном разъяснении не указано, какие именно документы должны быть предоставлены.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с подпунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет»). Пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено суммирование работы по Списку № 1 с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2.

Суд считает, что в спорные периоды времени трудовая деятельность истца носила постоянный характер в течение 8-часового рабочего дня, на другие виды работ он официально не переводился, что подтверждается записями в его трудовой книжке, приказами о приёме, переводе, отпусках, объяснениями истца, показаниями свидетелей. Факт работы истца в спорные периоды газоэлектросварщиком подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии со ст.66 ТК РФ ( ст. 39 КЗоТ РСФСР), является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника. В трудовой книжке истца указана профессия «газоэлектросварщик», без указания на совместительство или совмещение профессий, то есть работа была основной, постоянной в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, обратного доказательства суду ответчиком не предоставлено. В судебном заседании представитель ответчика не высказывал никаких возражений по поводу того, что за время работы истца в спорные периоды не уплачивались взносы на государственное социальное страхование.

16.01.1985 года Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС № 17/2-54 утвержден «Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих» (выпуск № 2), где в разделе «сварочные работы» перечислены наименования профессий. При этом профессия «электросварщик» имеет более полное наименование, отражающее характеристику работы, например «газоэлектросварщик», «электросварщик ручной сварки», «электросварщик на автоматических машинах» и т.д.

Суд считает, что за неправильное указание профессии в дипломе, в трудовой книжке и в приказах, работник не должен нести ответственности, поскольку согласно п. 2.5-2.8, 2.13 Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162, и действовавшей в спорный период в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. В случае необходимости администрация предприятия выдает рабочим и служащим по их просьбе заверенные выписки сведений о работе из трудовых книжек. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие. Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. В графе 3 трудовой книжки указывается наименование работы, профессии или должности, на которую принят работник, в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно - квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (далее-ЕТКС). Изменения и дополнения, внесенные в установленном порядке в указанный справочник, а также в Единую номенклатуру должностей служащих или штатное расписание, доводятся до сведения рабочих и служащих, после чего в их трудовые книжки на основании приказа (распоряжения) администрации вносятся соответствующие изменения и дополнения.

В соответствии с п.9 Постановления № 25 Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п.1 ст.27 и п.п. 7-13 п.1 ст.28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении данного спора по подтверждению характера и вида работ истца вправе принимать любые доказательства, полученные в соответствии с законом, включая показания свидетелей. В силу ст. 67 ГПК РФ такие доказательства подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Свидетель Б.суду подтвердила, что Перевозчиков В.М. работал с 1980 года полный рабочий день в качестве сварщика на резке и ручной сварке, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств, которую они предоставили, и в которой сказано, что сварочный транформатор в совхозе «Усть- Бакчарский» ТДМ-401У2 был с 1980 г. Сварочные аппараты в СХП «Усть- Бакчарское» не покупали, сейчас электросварщики работают на тех же старых аппаратах, что были в совхозе «Усть-Бакчарский», срок их эксплуатации давно закончился, но на них работают до сих пор. Автоматов, полуавтоматов в совхозе и СТОО – не было. Были только переносные аппараты, ими работали в полевых условиях.

Свидетель П. подтвердил, что Перевозчиков В.М. с (дата) по (дата), 17 лет работал полный рабочий день в совхозе «Усть- Бакчарский» и в СТОО «Усть-Бакчарское» именно на резке и ручной сварке, в то время вёлся журнал каждый год, но теперь эти документы не сохранились. У них был трактор Т-6, на нём была установка, с помощью которой истец делал резку, наплавку металла, выезжал на поля, на ферму.

Свидетель П. пояснил, что истец работал полный рабочий день электрогазосварщиком именно ручной сварки и резки, потому что у них других аппаратов просто не было, подтверждает, что у них был трансформатор ТДМ-40У2. Истец варил ручной сваркой, делал наплавку, в год он сжигал до 3 тонн электродов, доказательствами его работы были табели рабочего времени, наряды, по которым начислялась зарплата, но данных документов уже нет, так как срок их хранения небольшой.

Кроме того, показания свидетелей полностью согласуются с исследованными в суде письменными доказательствами:

Истец окончил <данные изъяты> по специальности газоэлектросварщика, что подтверждается дипломом № от (дата), выданным по окончанию учебы.

Из копии трудовой книжки следует, что Перевозчиков В.М. (дата) принят в совхоз «Усть - Бакчарский» газоэлектросварщиком, (дата) ему присвоен 6 разряд; приказом от (дата) №- к от (дата) принят газоэлектросварщиком в Нижнее-Тигинское отделение ТОО «Усть – Бакчарский» (слова «ручной сварки»- дописаны позднее). (дата) переведен электрогазосварщиком ручной сварки 6 разряда в Нижне-Тигинское отделение. Работодатель присваивал истцу квалификационные разряды по вышеуказанной специальности, и соответственно платил заработную плату с учетом этих разрядов.

Суду также представлены копия постановления Главы Администрации Чаинского района Томской области от 29 мая 1992 г. № 271 «О регистрации сельскохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «Усть- Бакчарское», которое образовано на базе совхоза «Усть- Бакчарский»в связи с его реорганизацией, и копия Устава СТОО «Усть- Бакчарское», в котором говорится о реорганизации совхоза «Усть- Бакчарский» в СТОО «Усть- Бакчарское». В соответствии с Уставом СТОО «Усть- Бакчарский» и печатью в трудовой книжке истца суд считает правильным название СТОО «Усть- Бакчарское», а не ТОО «Усть- Бакчарское».

Согласно техническому паспорту и руководству по эксплуатации трасформатора сварочного ТДМ-401У2, он служит для питания сварочного поста однофазным переменным током частотой 50 Гц при ручной дуговой сварке, резке и наплавке металлов.

ООО «СХП «Усть-Бакчарское» выдало истцу инвентарную карточку учета основных средств совхоза «Усть- Бакчарский» и ТОО «Усть-Бакчарское», которые хранятся в его архиве, сопроводительное письмо и справку от (дата) № о том, что Перевозчиков В.М. в периоды с (дата) по (дата) в совхозе «Усть- Бакчарский», с (дата) по (дата) в ТОО «Усть-Бакчарское» работал электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке. Работа являлась основной, постоянной в течение полного рабочего дня.

(дата) работодателем в трудовой книжке истца была сделана запись о том, что он переведён электрогазосварщиком ручной сварки 6 разряда в Нижнее-Тигинское отделение, следовательно, организацией, где работал истец, наименование должности приведено в соответствие со Списком № 2.

Перевозчикову В.М. как газоэлектросварщику в связи с вредными условиями труда предоставлялись очередные дополнительные отпуска на 36 рабочих дней согласно архивной справке № от (дата) В соответствии с действовавшими на тот период ст. 67, ст. 68 КЗоТ РСФСР ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью не менее 24 рабочих дней. В этой же справке сказано, что других документов и других приказов, подтверждающих льготный характер работы, не значится. В лицевых счетах по заработной плате за 1980-2001 г. должность не значится.

Муниципальным архивом Администрации Чаинского района № от (дата) выдана архивная справка, в которой сказано, что в архивном фонде значится постановление от 29.051992 г. № 271 «О регистрации сельскогохозяйственного товарищества с ограниченной ответственностью «Усть- Бакчарское». Коллективные договоры, штатные расписания совхоза «Усть –Бакчарский» (ТОО «Усть-Бакчарское»), аттестация рабочих мест с вредными условиями труда для выдачи молока и предоставления дополнительного отпуска ( с указанием профессии газоэлетросварщика), приказы по личному составу за 1993-1994 годы и другие документы, в которых отражены сведения о работе Перевозчикова В.М. газоэлектросварщиком в совхозе «Усть- Бакчарский» ( ТОО «Усть- Бакчарскиое») в архиве не сдавались и их местонахождение неизвестно.

Отсутствие у истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии возможности представить иные, кроме вышеуказанных документов, доказательства его работы в тяжелых условиях труда не может являться основанием для ограничения его пенсионных прав.

Исследовав все доказательства, суд делает вывод о том, что истец доказал тождественность выполняемых им в спорный период трудовых функций тем работам, которые предусмотрены Списками, постоянно работал на одном и том же рабочем месте, выполнял одну и туже работу электрогазосварщика в течение всего рабочего дня, его работа была связана с вредными условиями.

Судом приняты доводы истца, поскольку, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли своё объективное подтверждение доводы истца о том, что в спорный период времени он работал в течение полного рабочего дня в должности электрогазосварщика на резке и ручной сварке, т.е. выполнял работу, которая предусмотрена при работе в профессии, указанной в Списке, и что спорный период является основанием для льготного исчисления трудового стажа истцу.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пенсионный орган приводя возражения против иска, ссылаясь на какие-либо обстоятельства, обязан их доказать. В ходе судебного заседания доводы, приведенные истцом, ответчиком не опровергнуты, поэтому суд считает, что истец имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии. Судом не приняты доводы ответчика, поскольку не установлено, что после (дата) характер, выполняемой истцом работы, изменился по отношению к работе, выполняемой им до (дата), и к той, что установлена ответчиком решением № от (дата), в размере 3 лет 11 месяцев 3 дней. Ответчиком не доказано, что вся трудовая деятельность истца проходила не на одном рабочем месте и ни в одной специальности. Как следует из записей в трудовой книжке и сопроводительного письма произошла только реорганизация совхоза в сельскохозяйственное предприятие, то есть изменения коснулись статуса юридического лица, в то время как это никак не повлияло на трудовые функции истца. В связи с чем, суд полагает, что в льготный стаж, дающий ему право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями, подлежат включению периоды работы в должности газоэлектросварщика в периоды с (дата) по (дата) в совхозе «Усть- Бакчарский» и с (дата) по (дата) - в сельскохозяйственном товариществе с ограниченной ответственностью «Усть-Бакчарское»(7 лет 1 месяц 18 дней), весь специальный стаж- 19 лет 10 месяцев.

Согласно статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Поскольку на момент обращения (дата) истца в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у истца имелся требуемый страховой стаж более 25 лет и специальный стаж более 12 лет 6 месяцев, то ответчик обязан назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости со дня, когда у Перевозчикова В.М. возникло право на льготную пенсию, с (дата).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Заявления граждан, не являющихся получателями пенсии, по делам по спорам между ними и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, подлежат оплате государственной пошлиной в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса РФ. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в местный бюджет в размере 200 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перевозчикова В. М. к ГУ -Отдел Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской област о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ГУ - Отдел Пенсионного Фонда России в Чаинском районе включить Перевозчикову В. М. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы:

-с (дата) по (дата) в должности газоэлектросварщика в совхозе «Усть- Бакчарский»;

-с (дата) по (дата) в должности газоэлектросварщика в совхозе «Усть- Бакчарский», за исключением периода с (дата) по (дата); с (дата) по (дата);

- с (дата) по (дата) в должности газоэлектросварщика в сельскохозяйственном товариществе с ограниченной ответственностью.

Обязать ГУ - ОПФ РФ в Чаинском районе Томской области назначить Перевозчикову В. М. досрочную трудовую пенсию по старости с (дата).

Взыскать с ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» в пользу Перевозчикова В. М. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течение 1месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Судья: Л.А.Затхий

Решение вступило в законную силу 15 мая 2012 года.

ВЫПИСКА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2012 года

Судебная коллегия по Гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Мурованновой М.В., Черемисина Е.В.,

при секретаре Сутягиной А.С.

расмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Перевозчикова В. М. к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в Чаинском районе Томской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии

по апелляционной жалобе ГУ – ОПФР в Чаинском районе Томской области от 16.02.2012 года

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чаинского районного Томской области от 16.02.2012 года изменить.

Исключить из мотивированной части указание на то, что работа истца была связана с вредными условиями.

Абзац второй резолютивной части после слов "трудовой пенсии по старости" дополнить словами " в связи с работой с тяжелыми условиями труда".

Абзац пятый резолютивный части после слов "в сельскохозяйственном товариществе с ограниченной ответственностью".

Абзац шестой резолютивной части после слов "досрочную трудовую пенсию по страсти" дополнить словами " в связи с работой с тяжелыми условиями труда"

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – ОПФР в Чаинском районе Томской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи