ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Подгорное 05.07.2012 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., с участием истца Чарного Г.М., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чарного Г.М. к ООО «Чая-Лес» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Чарный Г.М. обратился в суд с иском указывая, что (дата) между ним и ООО «Чая-Лес» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа по условиям которого он предоставил ответчику во временное пользование автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № на срок до (дата), а ответчик обязан оплачивать арендную плату из расчета (сумма обезличена) в день. Свои обязательства по договору он выполнил, передав автомобиль (дата), в то время как ответчик до настоящего времени не произвел ни одной выплаты. Просит (с учетом изменений и дополнений) взыскать с ответчика арендную плату в размере (сумма обезличена), проценты за пользование чужими денежными средствами – (сумма обезличена), расходы по оплате государственной пошлины (сумма обезличена).

В судебном заседании Чарный Г.М. поддержал исковые требования. По обстоятельствам дела дополнительно пояснил, что автомобиль до настоящего времени ему не возращен, находится в аварийном состоянии. В силу дружеских отношений с руководителем ООО «Чая-Лес» Горбуновым А.Н., попавшего в трудную жизненную ситуацию, он до последнего входил в его положение, дожидаясь добровольного исполнения договора.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор, заключенный сторонами (дата), соответствует требованиям закона о существенных условиях договора, имеет надлежащую форму, в связи с чем, суд считает, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Как следует из объяснений истца, акта приема-передачи от (дата), истец выполнил условия договора, передав во владение ответчику автомобиль «<данные изъяты>» в технически исправном состоянии.

Следовательно, у ответчика возникло обязательство оплатить арендную плату в срок и на условиях предусмотренных договором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 307 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать исполнения его обязанности.

Пунктом 3.1. договора аренды транспортного средства без экипажа арендная плата установлена в размере (сумма обезличена) в день и должна была вноситься не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 4.3.). Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Чая-Лес» не исполнило свое обязательство, в связи с чем, требование о взыскании суммы арендной платы по договору является законным и обоснованным подлежащим удовлетворению. Расчет суммы арендной платы судом проверен, возражений по расчету ответчиком не представлено. Автомобиль передан ответчику (дата) должен был быть возвращен до (дата) (пункт 6.1.) соответственно период просрочки составляет 123 дня. 123*(сумма обезличена)=(сумма обезличена).

Не исполнив свое обязательство по уплате суммы арендной платы в размере (сумма обезличена), ответчик с (дата) допустил просрочку в их уплате.

Условиями договора (пункт 5.1.) за просрочку внесения арендной платы установлена ответственность в виде пени в размере 10% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) разъяснено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Соответственно истец вправе предъявит требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения составляет 8 % (УКАЗАНИЕ ЦБ РФ от 23 декабря 2011 г. N 2758-У). В пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), период просрочки составляет 1183 дня. Отсюда расчет: (сумма обезличена). Соответственно требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма обезличена) подлежит удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Чарного Г.М. в размере (сумма обезличена), в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (сумма обезличена).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Чая-Лес» в пользу Чарного Г.М. задолженность по договору аренды транспортного средства (сумма обезличена), неустойку (сумма обезличена), (сумма обезличена) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: