РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года с.Подгорное
Чаинский районный суд Томской области в составе :
председательствующего Гилева А.Д.
при секретаре Пахомовой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочнева А.М. к Клобукову С.А и Юдниковой Н.А. об освобождении имущества от ареста
УСТАНОВИЛ :
Истец Кочнев поддерживая свои исковые требования, просит освободить от ареста принадлежащее ему имущество.
В обоснование данных требований пояснил, что в /__/ года судебный пристав произвел опись принадлежащего ему имущества:1.шкаф книжный, 2.шкаф посудный,3.тумба, 4.тумба, 5.часы настенные, 6.кресло, 7.диван, 8.палас, 9.люстра,.10.стол письменный, 11.трельяж, 12.ковровая дорожка, 13.кухонный гарнитур, 14. шкаф-прихожая. Данный арест имущества произведен в связи с тем, что его дочь Юдникова Н.А. является должником перед Клобуковым, однако указанное имущество ей не принадлежит. Так имущество, указанное под № 1-4,6,7,10,11,13,14 было приобретено истцом еще до рождения дочери, часы и люстра являются личным подарком для истца, а палас и ковровая дорожка были приобретена в /__/ году, когда Юдникова училась, проживала в городе и участие в их приобретении не принимала.
Ответчик Клабуков с исковыми требованиями согласен, суду пояснил, что он на описанное имущество не претендует и обстоятельства его приобретения, указанные истцом не оспаривает.
Ответчик Юдникова с требованиями об освобождении имущества от ареста согласна, суду пояснила, что она участия в приобретении описанного имущества не принимала, поскольку часть имущества было приобретено родителями еще до ее рождения. Часы и люстра были подарены отцу на юбилей, а в период приобретения паласа и ковровой дорожки она своих доходов не имела и жила в городе.
Третье лица на стороне ответчиков – представитель отдела УФССП в Томской области в Чаинском районе в судебное заседание не прибыл.
Выслушав пояснение сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно определения Чаинского районного суда от 16 августа 2010 года в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на имущество Юдниковой Н.А. по адресу /__/.
На основании указанного определения суда 16 августа 2010 года выдан исполнительный лист № /__/.
В соответствии с данным исполнительным листом /__/ года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество 1.шкаф книжный, 2.шкаф посудный,3.тумба, 4.тумба, 5.часы настенные, 6.кресло, 7.диван, 8.палас, 9.люстра,.10.стол письменный, 11.трельяж, 12.ковровая дорожка, 13.кухонный гарнитур, 14. шкаф-прихожая.
В ходе судебного заседания ответчиками исковые требования признаны и судом данные признания приняты.
Поскольку ответчики не оспаривают доводы истца о принадлежности ему арестованного имущества, судом принят отказ от допроса свидетелей.
Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания нашло подтверждение принадлежность описанного имущества истцу Кочневу, а не должнику Юдниковой, то указанное спорное имущество подлежит освобождению от ареста ( исключению из описи), так как в соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Кочнева А.М. удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного /__/ года отделом по Чаинскому району УФССП в Томской области, имущество, принадлежащее Кочневу А.М. 1.шкаф книжный, 2.шкаф посудный,3.тумба, 4.тумба, 5.часы настенные, 6.кресло, 7.диван, 8.палас, 9.люстра,.10.стол письменный, 11.трельяж, 12.ковровая дорожка, 13.кухонный гарнитур, 14. шкаф-прихожая и находящееся по адресу /__/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней.
Судья: А.Д. Гилев
Решение вступило в законную силу 08 ноября 2010г.