РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Подгорное 23.11.2010 года.
Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием представителя истца Шнайдер Л.Я., при секретаре Гавриловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюновой С.Г. к Бадерко Е.А., Бадерко Л.Ф., Бадерко А.Е., Бадерко Е.Е. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Горюнова С.Г. обратилась в суд с иском указывая, что /_/ года администрация Е. территориального округа Чаинского района по договору № /_/ передала ей в собственность жилой дом по адресу: /_/. В июне 2010 года она зарегистрировала право собственности на указанный дом. В октябре 2000 года она позволила ответчикам проживать в ее доме в качестве временных жильцов, без права регистрации. Однако администрация Е. сельского совета, без ее согласия, оформила регистрацию ответчиков в ее доме. В настоящее время семья Бадерко выехала с территории Чаинского района и проживает в пос. М., но с регистрационного учета не снялась.
Просит выселить Бадерко Е.А., Бадерко Л.Ф., Бадерко А.Е., Бадерко Е.Е. из жилого помещения по адресу: /_/, обязать ответчиков сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещение и обязать их передать ей ключи от входных дверей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица отказалась от первоначальных требований и выдвинула новое: признать Бадерко Е.А., Бадерко Л.Ф., Бадерко А.Е., Бадерко Е.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: /_/.
В судебное заседание истица не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы - Шнайдер Л.Я. исковые требования поддержала по изложенным в заявление основаниям. Сообщила, что в настоящее время ответчики в принадлежащем истице доме не проживают, но упорно игнорируют требования истицы сняться с регистрационного учета. Вселялись ответчики в дом по устному разрешению истицы, уезжавшей из деревни, и разрешившей ответчикам проживать в доме временно, чтобы дом не пустовал.
Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка о получение судебных повесток, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 п. 4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права /_/ от /_/ года следует, что Горюнова С.Г. является собственницей жилого дома по адресу: /_/. В качестве основания возникновения права собственности указан договор передачи от /_/ года № /_/.
Решением Чаинского районного суда Томской области от 03.06.2010 года по делу по иску Горюновой С.Г. к Бадерко Е.А., Бадерко Л.Ф., Бадерко А.Е., Бадерко Е.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением установлено, что ответчики Бадерко самостоятельного права пользования жилым помещением по адресу: /_/ никогда не приобретали. Статья 61 п. 2 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что отсутствие у ответчиков права пользования жилым помещением по адресу: /_/ установлено вступившим в законную силу судебным решением, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
На основание изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Признать Бадерко Е.А., Бадерко Л.Ф., Бадерко А.Е., Бадерко Е.Е. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: /_/.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления полного текста решения.
Судья: Н.Г. Николаенко
Решение вступило в законную силу 06 декабря 2010 года
Верно: