РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Подгорное 08.12.2010 года.
Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием истца Владимирова А.А., ответчиков Владимирова С.А., Трифоновой Е.А.. при секретаре Гавриловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова А.А. к Владимирову С.А., Трифоновой Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Владимиров А.А. обратился в суд с иском указывая, что в 2006 году, с согласия отца, являвшегося на тот момент собственником дома, ответчик был зарегистрирован в спорном домовладении, хотя фактически проживал в Томском районе. В 2009 году Владимиров С.А., вместе со своей сожительницей Трифоновой Е,А, переехали на жительство в село /__/, где приобрели жилье и поселились по ул. /__/ в квартире № /__/. Однако Владимиров С.А. регистрироваться по новому месту жительства не стал, более того, в доме отца была прописана и Трифонова Е.А.. В /__/ года отец умер, и дом по наследству перешел к нему. Владимиров С.А. от принятия наследства отказался. Считает, что поскольку Владимиров С.А. и Трифонова Е.А. никогда не вселялись и не проживали в спорное жилое помещение, то и не приобрели права пользования им. Просит признать Владимирова С.А. и Трифонову Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: /__/
В судебном заседании Владимиров А.А. поддержал исковые требования.
Ответчики Владимиров С.А. и Трифонова Е.А. иск признали, представили суду соответствующее заявление, в котором указали, что подтверждают изложенные истцом обстоятельства дела. Пояснили, что действительно никогда не вселялись в спорное жилое помещение и не претендуют на него.
В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд обязан принять признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Суду представлены свидетельство о собственности на жилой дом по адресу /__/, из которого следует, что правообладателем данного дома является Владимиров А.А.. Согласно выписке из похозяйственной книги в доме по ул. /__/ в настоящее время зарегистрированы ответчики.
Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (с изм. от 23.04.96 г., 14.02.97 г., 16.03.00 г., 14.08.02 г.), местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Ответчики признают, что в спорном жилом помещении никогда не проживали, их регистрация носит фиктивный характер.
Сам факт регистрации Владимирова С.А. и Трифоновой Е.А. в спорном доме не образует у них право пользования жилым помещением, поскольку регистрация граждан РФ по месту жительства и месту пребывания носит уведомительный характер и никак не связана с возникновением права пользования жилым помещением. Регистрация является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска.
Статья 173 п. 3 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Статья 98 п. 1 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчиков в пользу Владимирова А.А. должно быть взыскано 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Признать Владимирова С.А. и Трифонову Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: /__/.
Взыскать с Владимирова С.А. и Трифоновой Е.А. в пользу Владимирова А.А., солидарно, 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления полного текста решения.
Судья: Н.Г. Николаенко
Решение вступило в законную силу 20 декабря 2010 года
Верно: