ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
05 октября 2010 года с. Подгорное.
Чаинский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Родионовой Г.М.
при секретаре Гавриловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Жерновой Е.Г. к Кладову И.Ю. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Жернова Е.Г. просит взыскать с Кладова И.Ю. 329 518 рублей в счет возмещения вреда за повреждение её имущества- автомобиля «И» гос. номер /__/, поврежденного ответчиком в результате ДТП /__/ года, а также судебные расходы в сумме 10 400 рублей.
В ходе рассмотрения дела истица Жернова Е.Г. отказалась от исковых требований в полном объеме в письменном заявлении.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска может быть выражено в письменной форме. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Отказ Жерновой Е.Г. от исковых требований к Кладову И.Ю. о возмещении ущерба принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц. Представителю истца Перевозчиковой В.А. разъяснены последствия отказа от иска. Истица Жернова Е.Г. в письменном заявлении указала, что последствия отказа от иска ей понятны. Таким образом, дело подлежит прекращению.
В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с рассмотрением дела.
Ответчик Кладов И.Ю. заявил о возмещении следующих издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела: расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей; расходов на проезд ответчика в /__/ для консультаций с адвокатом и для решения вопроса о проведении автотехнической экспертизы с оплатой её проведения; расходов на проезд в /__/ для рассмотрения дела; расходов по оплате проезда его представителя в судебное заседание.
Истица Жернова Е.Г. с заявленными судебными расходами согласна в полном объеме.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, предусматривают расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Ответчик и его представитель являются сторонами по делу, в судебное заседание являлись /__/, /__/, /__/ года. Оплата экспертизы входит в понятие издержек, связанных с рассмотрением дела. В связи с правовой неграмотностью ответчика его поездки в /__/ для консультаций с адвокатом суд признает необходимыми расходами. Все расходы на проезд подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах. Учитывая сложность дела, необходимость консультаций истца с адвокатом, неоднократное рассмотрение дела в судебном заседании, а также признание истицей заявленных расходов, суд считает необходимым взыскать за оплату услуг представителя 40 тысяч рублей.
Руководствуясь ст. 39, 220, ст. 221, 101 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Жерновой Е.Г. от исковых требований к Кладову И.Ю. о возмещении ущерба в сумме 329 518 рублей
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Жерновой Е.Г. к Кладову И.Ю. о возмещении ущерба.
Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Жерновой Е.Г. в пользу Кладова И.Ю. в счет возмещения издержек, понесенных в связи с ведением дела, 48 566 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Чаинский районный суд в течение 10 дней.
Верно:
Судья Родионова Г.М.
Определение вступило в законную силу 18 октября 2010г.