РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Подгорное 23.03.2011 года.
Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием представителя истца Лазаревой Л.М., ответчиков Бельдягиной Е.В., Мартюшева Я.И., Емельянова А.М., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного кооператива «Исток» к Бельдягиной Е.В., Мартюшеву Я.И., Емельянову А.М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный кредитно-сберегательный кооператив «Исток» обратился в суд с иском указывая, что (дата) между ним и Бельдягиной Е.В. был заключен договор займа по условиям которого Бельдягиной был предоставлен заем в размере 261.000 рублей под 20% годовых. Обязанность по возврату суммы займа и процентов за его использование Бельдягиной Е.В. не исполнена. Просит взыскать с заемщика Бельдягиной Е.В., поручителей по договору займа Мартюшева Я.И. и Емельянова А.М., солидарно, задолженность по договору займа 226.400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 5.464 рубля.
В судебном заседании представитель истца Лазарева Л.М. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что (дата) в кассе Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного кооператива «Исток» была обнаружена недостача денежных средств в размере 511.000 рублей и принято решение о распределении этой недостачи между бухгалтерами Бельдягиной Е.В. и С. Бельдягина обратилась с заявлением о предоставлении ей займа в размере 250.000 рублей, и он был ей предоставлен. Денежные средства из кассы кооператива передавала Бельдягиной С., являвшаяся в тот момент бухгалтером «Истока». Денежные средства передавались на срок 4 месяца, дата возврата 04.02.2011 года в тексте договора указана ошибочно.
Бельдягина Е.В. иск не признала. По обстоятельствам дела пояснила, что (дата) действительно был составлен договор займа № __, по условиям которого ответчик должен был ей передать деньги в сумме 261.00 рублей, а она вернуть сумму займа и оплатить проценты исходя из 20% годовых в течение четырех месяцев. Фактически никаких денег по договору она не получала. (дата) в кассе Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива "Исток" была обнаружена недостача в сумме 511.749,69 рублей. Руководству кооператива необходимо было показать, что никаких финансовых проблем в кооперативе нет, так как было необходимо получить кредит в банке. Поэтому руководством кооператива было принято решение не разбираться в причинах недостачи, а разделить недостачу между бухгалтерами, оформив на них фиктивные договоры займа. Являясь в тот момент работником государственного учреждения – <данные изъяты> она, опасаясь, что начавшееся разбирательство по факту недостачи может негативно сказаться на ее репутации, и она лишится работы, согласилась подписать договор займа, предполагая, что по нему будут рассчитываться действительные должники, которым выписывались безденежные приходные ордера. Фактически денежные средства ей не передавались. В кассе кооператива не было ни одной копейки, что и было зафиксировано при проведении ревизии.
Ответчик Мартюшев Я.И. иск не признал. Суду пояснил, что действительно по просьбе Бельдягиной Е.В. подписал договор поручительства. С условиями договора займа знаком не был, при подписании договора поручительства Бельдягина заверила его, что договор носит фиктивный характер, никаких денежных средств она фактически не берет, и ничего отдавать будет не нужно.
Ответчик Емельянов А.М. иск не признал, считает, что договор займа заключенный с Бельдягиной Е.В. носит фиктивный характер, никаких денежных средств по нему не передавалось.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 807 п. 1 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа истцом представлены заявление ответчика с просьбой предоставить ей заем в сумме 261.000 рублей, договор займа № __ от (дата), акт получения денежных средств от (дата) и расходный кассовый ордер № __ от (дата) на сумму 261.000 рублей. Согласно данным документам (дата) между сторонами действительно был заключен договор займа на сумму 261.000 рублей.
Статья 812 п. 1 ГК РФ предоставляет заемщику право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Ответчица утверждает, что фактически денежные средства по договору займа не передавались. Их просто не было в кассе кооператива, а договор займа заключался лишь для вида, чтобы скрыть недостачу денежных средств. Изложенные ответчицей обстоятельства подписания договора займа подтверждают и приобщенные к материалам дела объяснительные Бельдягиной Е.В. и С. Из данных документов следует, что в кассе кооператива выявлена недостача денежных средств в сумме 511.749,69 рублей, в связи с чем, истица просит выдать ей заем – 261.000 рублей, а С., в размере 250.000 рублей для погашения недостачи. Факт наличия недостачи денежных средств в кассе кооператива представителем истца признается.
Таким образом, стороны сходятся в том, что (дата) в кассе Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива "Исток" была обнаружена недостача денежных средств в размере 511.749,69 рублей и договор займа заключался с целью покрыть эту недостачу.
Суду представлен акт инвентаризации кассы Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива "Исток" от (дата), согласно которому в кассе находилось 00 рублей 00 копеек, недостача составила 511.749.69 рублей.
По утверждению представителя истца заемные средства были взяты из кассы Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива "Исток", выдавались бухгалтером С. Объяснить каким образом денежные средства были взяты из пустой кассы, представитель истца не смогла. При исследовании в судебном заседании кассовых ордеров Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива "Исток" был обнаружен единственный приходный кассовый ордер за (дата) № __ на сумму 1.200 рублей. Решением Чаинского р/с Томской области от 19.03.2010 года по иску С. договор займа № __ от (дата) с Сельскохозяйственным кредитно-сберегательным потребительским кооперативом "Исток" признан незаключенным в виду безденежности. При этом С. утверждала, что денежные средства (дата) в кассе отсутствовали. Не могли быть выданы денежные средства из кассы Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива "Исток" Бельдягиной Е.В. (дата) и до момента составления акта инвентаризации, поскольку в акте инвентаризации кассы зафиксировано, что последний расходный кассовый ордер имеет номер __ от (дата), а расходный кассовый ордер Бельдягиной имеет номер __ от (дата)
При таких обстоятельствах следует придти к выводу о том, что денежные средства по договору займа № __ Бельдягиной Е.В. действительно не передавались. На (дата) – дату подписания договора займа – в кассе Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного потребительского кооператива "Исток" денежные средства отсутствовали. Составление же договора займа, как на это указывает ответчица, и в принципе подтверждает представитель истца, преследовало цель как раз скрыть выявленную недостачу денежных средств.
В соответствии с п. 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Незаключенный договор не порождает каких-либо последствий, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитно-сберегательного кооператива «Исток» к Бельдягиной Е.В., Мартюшеву Я.И., Емельянову А.М. о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней, со дня изготовления полного текста решения.
Судья: Н.Г. Николаенко
Решение вступило в законную силу 04 апреля 2011 года.