Дело № 2-123/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.

с участием истца Пичушкина Ю.В.,

представителя ответчика – адвоката Чарного С.М.,

при секретаре Пахомовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску Пичушкина Ю.В. к Кулиеву М.А.о. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пичушкин Ю.В. обратился в суд с иском к Кулиеву М.А.о. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В (дата) с его, истца, согласия Кулиев М.А.о. был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире. Однако фактически ответчик в указанную квартиру не был вселен, а проживал в <адрес>. Регистрация по месту жительства была ему необходима для трудоустройства. В (дата) Кулиев М.А.о. перестал приезжать в <адрес>, связь с ним была утрачена, место его жительства в настоящее время неизвестно. Поскольку ответчик в спорной квартире не проживал, следовательно, не приобрел право пользования ею. Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», истец просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Пичушкин Ю.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Кулиев М.А.о. занимался в <данные изъяты>, в <адрес> появлялся часто, а проживал в <адрес>. Кулиев М.А.о. обратился к нему (истцу) с просьбой зарегистрировать в спорной квартире, чтобы не привлекать внимание миграционной службы. Фактически в спорную квартиру он никогда не вселялся, только на протяжении 1-2-х недель снимал квартиру в <адрес>, но не у него, поэтому считает, что ответчик право пользования квартирой не приобрел. С (дата) ответчик перестал приезжать в <адрес>, связь с ним была утрачена. Знакомые Кулиева М.А.о. пояснили, что он уехал на родину. Полагает, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей ему, истцу, на праве собственности нарушает его право на распоряжение квартирой.

Представитель ответчика Кулиева М.А.о. – адвокат Чарный С.М., назначенный судом в качестве представителя ответчика в связи с неизвестностью его места жительства в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от (дата), исковые требования Пичушкина Ю.В. не признал, считает, что истец не доказал, что Кулиев М.А.о. не вселялся в спорную квартиру.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что Пичушкин Ю.В. на основании договора купли-продажи квартиры от (дата), зарегистрированного нотариусом ФИО 3 (дата) реестр. №, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное подтверждается сообщением Чаинского отделения ОГУП «Томский областной Центр технической инвентаризации» от (дата) №.

Из справки о составе семьи от 31.05.2012 № 1828, выданной Администрацией Подгорнского сельского поселения, выписки из похозяйственной книги следует, что в квартире <адрес> зарегистрирован (дата) Кулиев М.А.о., (дата) года рождения, не родственник.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из пояснений истца Пичушкина Ю.В. в судебном заседании следует, что ответчик Кулиев М.А.о. никогда в квартиру не вселялся, совместно ни с ним, ни с членами его семьи не проживал и членом их семьи не являлся. В квартире Кулиев М.А.о. был зарегистрирован только с целью соблюдения миграционного законодательства, фактически проживал в <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 подтвердили, что Пичушкин Ю.В. проживает в квартире <адрес>. Совместно с ним проживают жена и сын, иные лица в квартиру не вселялись и в ней не проживают.

Указанные граждане проживают по-соседству с Пичушкиным Ю.В., его родственниками не являются, часто бывают у него в гостях, что следует из их показаний в судебном заседании, поэтому оснований не доверять свидетелям у суда не имеется. Суд учитывает показания свидетелей ФИО 1 и ФИО 2 в качестве доказательств.

Доводы представителя ответчика адвоката Чарного С.М. о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Кулиев М.А.о. не вселялся в спорную квартиру, опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кулиев М.А.о. в силу ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника квартиры <адрес> не являлся, в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, следовательно, не приобрел право пользования спорной квартирой.

Регистрация же ответчика в квартире создает для собственника Пичушкина Ю.В. препятствия в осуществлении права собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, сама по себе регистрация Кулиева М.А.о. в квартире, собственником которой является истец Пичушкин Ю.В., не порождает самостоятельного права пользования квартирой <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пичушкина Ю.В. удовлетворить.

Признать Кулиева М.А.о. неприобретшим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Кулиева М.А.о. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Е. Бутенко