Дело № 2-128/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2012 года Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бутенко Г.Е.

с участием представителя истца Мельникова В.А., действующего на основании доверенности от (дата) со сроком полномочий три года,

при секретаре Пахомовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску Администрации Чаинского района Томской области к Камолову Б.К. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Чаинского района Томской области обратилась в суд с иском к Камолову Б.К. о досрочном расторжении договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением условий договора, указывая в обоснование заявленных требований, что между Администрацией Чаинского района и Камоловым Б.К. заключен договор аренды земельного участка от (дата) № из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1874 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в 100 метрах на северо-запад, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома. Согласно п. 5.2.2. договора арендатор обязан использовать имущество в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, в частности, для строительства индивидуального жилого дома. Однако ответчик не пользуется имуществом в соответствии с условиями договора, что подтверждается актом обследования земель от 03.10.2011. Ссылаясь на ст. 619 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ, п. 4.1.1. договора, истец просит досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от (дата) №.

В судебном заседании представитель истца Мельников В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени земельный участок, предоставленный Камолову Б.К. под индивидуальное жилищное строительство, по назначению не используется. В очередной раз земельный участок был обследован 26.06.2012. Обследованием установлено, что на земельном участке установлено ограждение, имеется песчано-гравийная смесь в количестве приблизительно одной машины, 4 металлических каркаса из проволоки длиной 1-2 метра для армирования, никакие строительные работы не ведутся. Ответчик был предупрежден о необходимости исполнения своих обязательств по договору, ему было предложено в установленном законом порядке расторгнуть договор, однако письмо, направленное в его адрес, Камоловым Б.К. получено не было. Представитель истца полагает, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению, район, в котором предоставлен Камолову Б.К. земельный участок, оснащен всеми инженерными коммуникациями, для подъезда к земельному участку имеется дорога, поэтому никаких препятствий к строительству индивидуального жилого дома не имеется. Считает, что договор аренды земельного участка с Камоловым Б.К. на основании п. 4 ч. 2 ст. 46 ЗК РФ подлежит расторжению, т.к. не используется последним по целевому назначению.

Ответчик Камолов Б.К., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ настоящий кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основывается в том числе и на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений в числе прочих относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

По смыслу ст. 607 ГК РФ земельные участки относятся к объектам, которые могут быть переданы в аренду. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Согласно постановлению Главы Чаинского района Томской области от 08.11.2007 № 772 (с изменениями, внесенными постановлением от 25.12.2007 № 910) Камолову Б.К. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, в 100 метрах на северо-запад, для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 1874 кв. м сроком на 10 лет (п. 1). На основании данного постановления (дата) между администрацией Чаинского района Томской области (арендодатель) с одной стороны и с другой стороны Камоловым Б.К. (арендатор) был заключен договор аренды указанного земельного участка № сроком на десять лет, с (дата) по (дата). По акту приема-передачи земельного участка от (дата) указанный земельный участок принят ответчиком во временное возмездное владение и пользование, стороны подтвердили, что переданный земельный участок пригоден к использованию по целевому назначению. В установленном законом порядке (дата) произведена государственная регистрация аренды.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Указанное подтверждается кадастровым планом земельного участка от (дата) №, Решением Совета народных депутатов Чаинского района Томской области от 21.12.2004 № 66 «Об утверждении проекта детальной планировки», справкой Администрации Чаинского района Томской области от 26.07.2012 № 166. Согласно проекту детальной планировки индивидуальной жилой застройки микрорайона «Аэропорт» в с. Подгорное Чаинского района Томской области его целью является решение проблемы расселения подтопляемого жилого района пойменной части реки Чая и отсутствием необходимости использования в современных условиях отведенной территории по ее прямому назначению в качестве аэропорта. На территории микрорайона индивидуальной жилой застройки предполагается размещение 56 одноквартирных жилых домов и 3-х двухквартирных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1, 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В соответствии с п. 5.2.2 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В обоснование иска представитель истца в судебном заседании ссылался на обстоятельства пользования Камоловым Б.К. земельным участком не в соответствии с его целевым назначением. В качестве доказательства истцом представлен акт обследования земельного участка от 03.10.2011, из которого следует, что земельный участок не освоен, по целевому назначению не используется. В ходе рассмотрения дела стороной истца был представлен акт обследования земельного участка от 26.06.2012, расположенного по адресу: <адрес>, в 100 метрах на северо-запад, согласно которому работы по строительству индивидуального дома не ведутся, земельный участок имеет ограждение, на момент осмотра на нем находится песчано-гравийная смесь (предположительно одна машина), 4 металлических каркаса из проволоки длиной 1-2 метра для армирования.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок предоставлялся ответчику под индивидуальное жилищное строительство, т.е. его целевое назначение – строительство жилого дома.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Из смысла закона следует, что результатом строительства является возведенное здание с действующими инженерными системами.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование с указанной целью в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.

Пунктом 4.1.1. договора аренды земельного участка от (дата) № предусмотрено, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что цель строительства жилого строения, в соответствии с которой ответчику был предоставлен земельный участок, достигнута, ответчиком не представлено. Представленный им акт № 3 от 25.01.2011 (суд считает, что в дате допущена ошибка, следовало указать 25.01.2012) проверки соблюдения земельного законодательства, свидетельствующий о том, что нарушений земельного законодательства не выявлено, земельный участок используется в пределах установленных границ и в соответствии с целевым назначением, противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам и представленным стороной истца доказательствам. Осмотром судом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что земельный участок по периметру действительно имеет деревянное ограждение, разрушенное в нескольких местах. Участок полностью зарос травой с многочисленными следами обитания животных, имеющаяся на участке в небольшом количестве песчано-гравийная смесь также проросла травой, что свидетельствует о том, что она не используется по назначению. На участке в беспорядке находятся в небольшом количестве доски, металлические каркасы, заросшие травой. Никакие, даже вспомогательные для основного объекта, строения на участке не возведены. Территория участка не подготовлена для строительства, строительные работы не начаты. Ответчиком не представлена проектно-сметная документация на жилой дом, разрешение на строительство.

Вместе с тем, согласно справке Администрации Чаинского района Томской области от 26.07.2012 № 165 земельный участок, расположенный в <адрес>, в 100 метрах на северо-запад, имеет условия для подключения к действующим линии электропередач, водопроводу, для подъезда к земельному участку имеется дорога в песчано-гравийном исполнении.

Таким образом, суд считает доказанным использование земельного участка Камоловым Б.К. с нарушением целевого назначения. Суд приходит к выводу, что Камолов Б.К. на протяжении длительного времени (ответчик имел право начать освоение участка с (дата) в соответствии с п. 2.1 договора аренды) не освоил земельный участок при отсутствии обстоятельств, объективно исключающих возможность строительства жилого дома, т.е. со стороны арендатора имеет место невыполнение условий оспариваемого договора, что, несомненно, нарушает права муниципалитета и является основанием для удовлетворения исковых требований Администрации Чаинского района г. Томска.

В силу ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Истцом предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Из материалов дела следует, что 14.10.2011 в адрес Камолова Б.К. Администрацией Чаинского района Томской области было направлено письменное предупреждение о необходимости соблюдения условий договора (исх. №). Указанное письмо Камоловым Б.К. получено не было, возвращено Администрации Чаинского района с отметкой почтового отделения – «по истечении срока хранения».

Согласно п. 5.2.6 договора аренды арендатор обязан в случае изменения своих реквизитов в десятидневный срок письменно уведомить об этом арендатора. Об изменении места своего жительства Камолов Б.К. Администрацию Чаинского района не уведомил, поэтому суд считает, что истцом были выполнены требования ст. 619 ГК РФ.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании указанных норм закона в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Чаинского района Томской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <сумма изъята> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Чаинского района Томской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от (дата), заключенный между Администрацией Чаинского района Томской области и Камоловым Б.К..

Взыскать с Камолова Б.К. в доход бюджета Чаинского района Томской области государственную пошлину в размере <сумма изъята> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Е. Бутенко