РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Подгорное 28.08.2012 года.

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., с участием истца Яровой Н.В., представителя истца Перевозчиковой В.А., представителя ответчика Зворыгиной Н.А., при секретаре Шмельковой Л.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой Н. В. к ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Яровая Н.В. обратилась в суд указывая, что (дата) она обратилась в ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от (дата) в назначении пенсии ей было отказано. При этом ответчик отказался включать в льготный стаж педагогической деятельности периоды работы в Чаинской неполной средней школе в качестве учителя с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата) в связи с тем, что в лицевых счетах за эти периоды отсутствуют данные о начисление ей заработной платы. Период работы в качестве преподавателя детской художественной школы комитета культуры с (дата) по (дата), в связи с тем, что школа в данный период не имела статуса юридического лица. Период учебы в Новосибирском педучилище № 2 с (дата) по (дата). Периоды работы в качестве преподавателя детской художественной школы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), в связи с тем, что на (дата) у нее не был выработан необходимый стаж 16 лет 08 месяцев.

Считает, что ответчик необоснованно, в нарушение п. 2 Положения о порядке начисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, не включил в льготный стаж период обучения в Новосибирском педучилище № 2. так как периоду обучения предшествовала работа в должности преподавателя детской художественной школы, а непосредственно после окончания обучения она стала работать учителем начальных классов. Считает, что ответчик необоснованно исключил из льготного стажа периоды работы в Чаинской неполной средней школы в качестве учителя с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), мотивируя это отсутствием сведений о начислении заработной платы. В ее трудовой книжке имеются сведения о ее занятости в эти периоды, ни в каких отпусках без сохранения заработной платы она не была.

После включения спорных периодов в льготный стаж, на (дата) она имела необходимый педагогический стаж 16 лет 08 месяцев, в связи с чем, последующая ее работа в должности преподавателя детской художественной школы должна быть включена в льготный трудовой стаж.

Просит признать незаконным и отменить решение ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» № от (дата) в части не включения в льготный трудовой стаж периодов работы в Чаинской неполной средней школы в качестве учителя с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), очного обучения в Новосибирском педагогическом училище № 2 с (дата) по (дата), в качестве преподавателя детской художественной школы комитета культуры с (дата) по (дата), а также периоды работы в качестве преподавателя детской художественной школы после (дата) и обязать включить данные периоды в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» назначить трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения - (дата).

В судебном заседании Яровая Н.В. и ее представитель Перевозчикова В.А. частично поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. От требования о включении в льготный трудовой стаж периода работы в качестве преподавателя детской художественной школы комитета культуры с (дата) по (дата) истица отказалась, и производство по делу в этой части было прекращено. Дополнительно по обстоятельствам дела истица пояснила, что в период работы в Чаинской неполной средней школы она ни в какие отпуска без сохранения заработной платы не уходила. (дата) у нее действительно родилась дочь ФИО1, но в отпуск по уходу за ребенком она не уходила. С малолетним ребенком сидел дома муж.

Представитель ответчика - Зворыгина Н.А. – иск не признала. По обстоятельствам дела пояснила, что при решении вопроса о включении в педагогический стаж периода обучения в Новосибирском педагогическом училище ответчик руководствовался Постановлением № 516, где прямо указано, что учебные отпуска не включаются в льготный стаж педагогической деятельности. Периоды работы в Чаинской неполной средней школы в качестве учителя не были включены в льготный стаж в связи с отсутствием сведений о начислении заработной платы. К тому же именно в этот период у истицы родилась дочь, и хотя приказа об отпуске по уходу за ребенком в материалах пенсионного дела нет, логично предположить, что истица уходила в этот отпуск, который с 1992 года не включается в трудовой стаж. Периоды работы в детской художественной школе после (дата) не были включены в стаж по единственной причине – поскольку после исключения из льготного трудового стажа периодов обучения и работы в Чаинской неполной средней школе у истицы на (дата) не хватило необходимого педагогического стажа (16 лет 08 месяцев).

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.7, п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ N173-ФЗ от 17 декабря 2001года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В силу п.2 ст.27 указанного Закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29 января 2004года N2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях - заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Возможность включения в педагогический стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях, была предусмотрена пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 (далее по тексту - Положение), действовавшему до 01 октября 1993 года, т.е. до признания его недействующим на территории Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953, при условии, если данному периоду непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из записей в трудовой книжке истицы (№) следует, что с (дата) по (дата) истица работала преподавателем детской художественной школы Чаинского отдела культуры и была уволена в связи с поступлением на работу в педагогическое училище. (дата) она была зачислена на 2-й курс школьного отделения Новосибирского педучилища № 2 и отчислена из него (дата) в связи с его окончанием. (дата) истица принята на работу учителем начальных классов средней общеобразовательной школы № 141. Периоды работы преподавателем детской художественной школы Чаинского отдела культуры и учителем начальных классов средней общеобразовательной школы № 141 обжалуемым решением засчитаны в льготный стаж. Таким образом, периоду обучения истицы в Новосибирском педучилище № 2 непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, то есть, соблюдены предусмотренные Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 условия для включения в педагогический стаж периода обучения. Соответственно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

С доводами представителя ответчика о необходимости руководствоваться утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации ", при решении вопроса о включении в педагогический стаж периода обучения, суд не может согласиться.

Верховный Суд РФ в пункте 10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г.) разъяснил, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N2-П, а также в ряде его определений, ст.6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ по ряду дел, связанных с сохранением социальных прав граждан, после внесения законодателем изменений в условия приобретения прав, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и, исходя из них, до вступления в силу нового правового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования, и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но и приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права (Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2002г. N320-О).

Соответственно, при разрешении вопроса о возможности включения в льготный стаж периода обучения, суд обязан руководствоваться Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, а не Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации " утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

По мотиву отсутствия сведений о начислении заработной платы в специальный стаж Яровой Н.В. не были включены периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата). Доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком представлено не было. В тоже время, согласно записям в трудовой книжке (№), истица в эти периоды работала учителем рисования и трудового обучения в Чаинской неполной средней школе. Из представленных истицей тарификационных списков следует, что и на 95-96, и на 96-97 учебные годы ей распределялась полная учебная нагрузка по предметам: рисование, трудовое обучение, черчение, география, ОПТ. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил, что после рождение дочери ФИО1 (дата) истица не уходила в отпуск по уходу за ребенком. Уход за малолетним ребенком осуществлял он, так как остался без работы после ликвидации предприятия, супруга же полностью отработала (дата) и (дата) учебные годы. Данные пояснения согласуются с фактом включения ответчиком в льготный стаж периодов с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата).

При таких обстоятельствах, суд считает, что несохранение работодателем лицевых счетов по заработной плате является обстоятельством, не зависящим от волеизъявления истицы, и не может являться основанием для отказа во включении в ее специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов работы.

Суд не может согласиться с логическими посылками представителя ответчика, что если (дата) у истицы родился ребенок, то отсутствие сведений о начисление ей заработной платы в спорные периоды свидетельствует о том, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком. Эти предположения опровергаются пояснениями истицы и показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым Яровая Н.В. не использовала отпуск по уходу за ребенком. Фактом распределения Яровой учебной нагрузки на (дата) и (дата) учебные годы, а также фактом включения ответчиком в льготный стаж периодов с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), в которые, согласно пояснениям представителя ответчика, заработная плата истице начислялась. Нельзя не отметить, что соображения формальной логики, исходя из факта рождения ребенка, не позволили ответчику включить в льготный стаж периоды до и после родового отпусков.

После включения в педагогический стаж периодов обучения в Новосибирском педагогическом училище № 2 и спорных периодов работы учителем в Чаинской неполной средней школы, с учетом признанного за Яровой Н.В. решением № от (дата) стажа (14 лет 09 мес. 09 дней), педагогический стаж истицы на (дата) составляет 17 лет 07 месяцев 28 дней.

В соответствии с положениями п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в Списке, при наличии следующих условий: на 01.01.2001 г. у лица имеется стаж работы в указанных должностях не менее 16 лет 8 мес. и у лица имеется факт работы, независимо от продолжительности, в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2000 г. в должностях, указанных в вышеназванном Списке. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрена должность: "преподаватель" и учреждение "художественная школа". Согласно записям в трудовой книжке (№) в период с (дата) по (дата) истица работала преподавателем муниципальной детской художественной школы.

Таким образом, на (дата) истица имела педагогический стаж 17 лет 07 месяцев 28 дней, в период с (дата) по (дата) работала в должности и в учреждение предусмотренном Списком, то есть, соблюдены все необходимые условия для включения в льготный стаж периодов работы после (дата) в должности преподавателя детской художественной школы. Данные периоды: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) - составляют в сумме 09 лет 01 месяц 02 дня.

Соответственно, на момент обращения в ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» Яровая Н.В. имела стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей 26 лет 09 месяцев, что дает ей право на трудовую пенсию по старости на основании п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ N173-ФЗ от 17 декабря 2001года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно ст. 19 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации " трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается дата приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Датой обращения Яровой Н.В. за назначением пенсии является (дата), что подтверждается решением ГУ "Отделение Пенсионного фонда РФ в Чаинском районе Томской области". В пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" обращено внимание судов что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган.

Следовательно, истец имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, с (дата).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика должны быть взысканы в пользу Яровой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Статья 100 п. 1 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица ходатайствует о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Размер понесенных расходов подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от (дата). Учитывая уровень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, требования разумности, суд считает необходимым взыскать в пользу Яровой Н.А. расходы на оплату услуг представителя в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» № от (дата) в части не включения в льготный трудовой стаж Яровой Н.В. периодов работы в Чаинской неполной средней школы в качестве учителя с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), очного обучения в Новосибирском педагогическом училище № 2 с (дата) по (дата), а также периоды работы в качестве преподавателя детской художественной школы с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и обязать включить данные периоды в льготный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ N173-ФЗ от (дата) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Обязать ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» назначить Яровой Н. В. трудовую пенсию по старости с момента первоначального обращения - (дата).

Взыскать с ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» в пользу Яровой Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд, через районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Судья: Николаенко Н.Г.