РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2012 года село Подгорное

Чаинский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Л.А.Затхий, при секретаре Буниной ЛС., а также с участием заявителей Перемитиной Д.В., Перемитина В.Н., представителя заинтересованного лица Администрации Подгорнского сельского поселения, Рязанцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перемитиной Д. В., Перемитина В. Н. к Администрации Подгорнского сельского поселения о признании незаконным постановления о снятии с учёта семьи Перемитиной Д.В., нуждающейся в жилом помещении, о признании в действиях Перемитиной Д.В., Перемитина В.Н. отсутствия намерения ухудшить свои жилищные условия, о возложении обязанности на жилищную комиссию администрации Подгорнского сельского поселения пересмотреть заявление Перемитиной Д.В. о постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилищных помещениях,

УСТАНОВИЛ:

Перемитина Д.В., Перемитин В.Н. обратились в суд с заявлением к Администрации Подгорнского сельского поселения о признании незаконным постановления от (дата) № «Об отказе семье Перемитиной Д.В. в принятии на учёт граждан, нуждающихся в жилом помещении», о признании в действиях Перемитиной Д.В., Перемитина В.Н. отсутствия намерения ухудшить свои жилищные условия, о возложении обязанности на жилищную комиссию администрации Подгорнского сельского поселения пересмотреть заявление Перемитиной Д.В. о постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилищных помещениях.

В своём заявлении от (дата) заявители указали, что постановлением администрации Подгорнского сельского поселения от (дата) № её и членов её семьи: ФИО1, приняли на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении для участия в федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года». Потом постановлением администрации Подгорнского сельского поселения от (дата) № её сняли с учёта на основании результатов проверки прокуратуры Чаинского района, в котором в качестве основания указано, что при постановке её на учёт не были проверены сведения о наличии у её мужа Перемитина В.Н. жилых помещений. В мае 2012 г. она снова обратилась в Администрацию Подгорнского сельского поселения с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, на которое она получила отказ, который она и обжалует в настоящее время. Тот факт, что в (дата) г и (дата) г. её супруг намеренно с целью участия в программе реализовал, принадлежащие ему квартиры( доли в праве на квартиру), не соответствуют действительности. В тот период времени он помогал своему знакомому, работавшему в риэлторской конторе в приобретении жилых помещений, которые потом ремонтировались и продавались по более высокой цене. Ему платили только за выполненный ремонт в этих квартирах. Этот факт могут подтвердить свидетели.

В судебном заседании заявитель Перемитина Д.В. поддержала доводы и требования, изложенные в заявлении, просила эти требования удовлетворить, и пояснила, что намеренного ухудшения жилищных условий с целью получения жилищной субсидии с их стороны не было. Поскольку она является молодым специалистом, проживающим в сельской местности, то при условии признания её и членов её семьи нуждающимися в жилом помещении, она имеет право на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам". Ею были представлены документы, подтверждающие её право на получение социальной выплаты, в том числе, в установленном порядке она была признана нуждающейся в жилом помещении по Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 года». Квартиры, права собственности, которых прекращены Перемитиным в (дата) и (дата)., не принадлежали ему, Перемитину В.Н. платили только за выполненный ремонт в этих квартирах. Обжалуемым постановлением нарушаются их права и создающее препятствие к осуществлению их прав.

Заявитель Перемитин В.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении, просил эти требования удовлетворить, и суду пояснил, что в его дейст­виях по отчуждению квартир не было намерения ухудшить жилищные условия с целью получения жилищной субсидии, так как продажа и дарение квартир было до написания заявления в администрацию Подгорнского сельского поселения, эти квартиры на него были только оформлены, но ему не принадлежали, Перемитину В.Н. платили только за выполненный ремонт в этих квартирах, однако данные сделки не были оспорены в суде и признаны недействительными. Обжалуемым постановлением нарушаются их права и создаются препятствия к осуществлению их прав.

Представитель заинтересованного лица Администрации Подгорского сельского поселения, Рязанцева В.В с требованиями заявителей не согласна, и пояснила, что Перемитин В.Н. продал и подарил, принадлежащие ему на праве собственности 2 квартиры, в (дата) и (дата), поэтому было принято решение отказать семье Перемитиной Д.В. в принятии на учёт граждан, нуждающихся в жилом помещении, так как не прошло 5 лет со времени ухудшения жилищных условий. Оспоренное постановление об отказе семье Перемитиной Д.В. в принятии на учёт граждан, нуждающихся в жилом помещении, законно и не нарушает прав заявителей, считает, что Администрация сельского поселения не приняла заявителя Перемитину Д.В. на учёт правомерно.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетеля ФИО2, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителями обжалуется постановление Администрации Подгорского сельского поселения от (дата) № «Об отказе семье Перемитиной Д.В. в принятии на учёт граждан, нуждающихся в жилом помещении», как нарушающее их права и создающее препятствие к осуществлению их прав.

Согласно ст.ст.254, 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Обжалуемое постановление Администрации Подгорнского сельского поселения издано главой администрации- Будаевым В.И., избранным на данную должность и зарегистрированным главой муниципального образования «Подгорнское сельское поселение» решением избирательной комиссии № 18 от 18.12.2007 г. Согласно п.3,4 ст.4 Закона Томской области «О порядке ведения органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» от 26.05.2005 N 2104 (в редакции от 19.06.2012 г.) решение о принятии на учет либо об отказе в принятии на учет оформляется муниципальным правовым актом, в данном случае - постановлением. Орган местного самоуправления принимает решение об отказе в принятии на учет только по основаниям, предусмотренным ст.54 ЖК РФ.

Из положений ч.1 ст.249 ГПК РФ следует, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно п.п. «в» п. 4, п.5 «Типовое положение о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам» (Постановление Правительства РФ от 03.12.2002 года № 858 утверждена Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года», Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов) право на получение социальной выплаты гражданин имеет в случае, если соблюдается одно из условий: признание нуждающимся в улучшении жилищных условий. К членам семьи гражданина применительно к настоящему Типовому положению относятся постоянно проживающие совместно с ним его супруга (супруг), а также дети и родители.

Из ст. 51 ЖК РФ следует, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно ст.52 ЖК РФ принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жи­лых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жи­тельства. Заявители работают по трудовым договорам (основное место работы) в сельской местности.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный ст.53 настоящего Кодекса срок. Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решение об отказе в принятии на учет выдается или направляется гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано им в судебном порядке. В обжалуемом постановлении от 18.06.2012 г. № 95 есть ссылка на основание для отказа в принятии на учет - п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 03.12.2002 г. № 858 «О федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2013 г.», Закон Томской области от 19.02.2004 г. № 30- ОЗ «Об утверждении областной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 г.», оспоренное постановление от (дата) № направлено Перемитиной Д.В. (дата), исх.№.

Свидетель ФИО2 суду показал, что знакомый формально регистрировал на брата те квартиры, которые указаны, как проданные им, но брат их не приобретал и не покупал. На самом деле целью брата являлось получение пропуска в г. Северск и возможность работать в г. Северске после отбытия наказания. У него не было денег ни на приобретение такого жилья.

Из постановлений администрации Подгорского сельского поселения от (дата) № и от (дата) № следовало, что Перемитину Д.В. и ФИО1 приняли на учёт граждан, нуждающихся в жилом помещении, на основании ч.3 ст.49, п.2 ч.1 ст.51, ст. 52 ЖК РФ, а затем сняли их с учёта граждан, нуждающихся в жилом помещении, на основании п.6 ст.56 ЖК РФ, представления об устранении нарушений законодательства при реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», в котором указано, что при постановке её на учёт не были проверены сведения о наличии имеющихся у её мужа Перемитина В.Н. в собственности жилых помещений.

После повторного обращения заявителя Перемитиной Д.В. с заявлением о постановке на учёт граждан, нуждающихся в жилом поме­щении, администрации Подгорнского сельского поселения постановлением от (дата) № отказано в постановке на учёт. Заявители оспаривают данное решение.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с - данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как установлено в судебном заседании, заявитель Перемитина Д.В. проживает и зарегистрирована согласно справке администрации Подгорнского сельского поселения от (дата) № по адресу: <адрес> с (дата) по настоящее время, имеет состав семьи: ФИО1, (дата) (свидетельство о рождении №) Её супругом согласно свидетельству о заключении брака с (дата) является Перемитин В. Н., который был зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>, с (дата), затем с (дата) – по адресу: <адрес>, но фактически проживает со своей семьёй по адресу: <адрес>. Заявитель Перемитина Д.В. намерена участвовать в программе «Социальное развитие села до 2013 г.» в подтверждение чего предоставлены диплом об окончании ВУЗа, заявление о включении в состав участников федеральной целевой программы от (дата) и справка Администрации Чаинского района от (дата) № об участии Перемитиной Д.В. в этой программе.

Согласно ч.2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Заявление Перемитиной Д.В. от (дата) о признании гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, подано в администрацию Подгорнского сельского поселения, как проживающих в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Действительно, жилое помещение, которое принадлежит Перемитиной (до замужества ФИО3) Д.В. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от (дата)), и в котором проживает семья Перемитиных по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), признано аварийным и подлежащим сносу согласно акту обследования и заключению межведомственной комиссии от (дата), назначенной постановлением Главы Подгорнского сельского поселения от (дата) №. Однако, Перемитиной Д.В. также принадлежит <данные изъяты> в общей долевой собственности квартиры <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, (общая площадью <данные изъяты>), и <данные изъяты> в общей долевой собственности квартиры <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (общая площадь <данные изъяты>). Всего Перемитиной Д.В. принадлежит <данные изъяты> жилого помещения.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4, 5 ст. 50 ЖК РФ). В соответствии с Решениями Совета Подгорнского сельского поселения № 32 от 03.08.2007 г, № 12 от 25.01.2006, № 27 от 25.01.2006 г. "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения» установлен минимальный размер предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на семью от двух до 4 человек включительно- 12 квадратных метров общей жилой площади на каждого человека, в качестве нуждающихся в жилищных помещениях - равной 8 кв.м. общей площади жилого помещения и менее на одного человека.

При рассмотрении настоящего дела требование ч.1 ст.249 ГПК РФ Администрацией Подгорнского сельского поселения выполнены. Суду представлены доказательства правомерности оспоренного заявителями постановления от (дата) № «Об отказе семье Перемитиной Д.В. в принятии на учёт граждан, нуждающихся в жилом помещении». Судом приняты доводы представителя Администрации Подгорнского сельского поселения о том, что обжалуемым постановлением на основании п.3.ч.1 ст.54 ЖК РФ отказано в принятии на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и не нарушены права заявителей, поскольку заявитель Перемитин В.Д. совершил за пять лет, предшествовавших подаче заявления Перемитиной Д.В., действия по ухудшению жилищных условий. В подтверждение этого факта представителем заинтересованного лица предоставлены справка ОГУП «ТОЦТИ» от (дата), протокол жилищной комиссии и выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от (дата), из которых следует, что у Перемитиной Д.В. зарегистрированы на праве собственности квартира <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> в общей долевой собственности квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес>, (общая площадь <данные изъяты>), и <данные изъяты> в общей долевой собственности квартиры <данные изъяты> по адресу: <адрес> (общая площадь <данные изъяты>), у ФИО1 отсутствует недвижимое имущество, у а у Перемитина В.Н. прекращены права общей долевой собственности на жилые помещения в <адрес>,- (дата)( <данные изъяты>), и в <адрес>,( <данные изъяты>) - (дата), то есть после заключения брака с Перемитиной Д.В. (дата) При этом суд не учитывает общую жилую площадь квартиры (<данные изъяты>), право собственности которой прекращено Перемитиным В.Н. в (дата) то есть более чем 5 лет назад до момента обращения с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях - (дата) В силу ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили дейст­вия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых поме­щениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных дейст­вий. Ст. 53 ЖК РФ непосредственно перечень намеренных действий, с которыми связывает законодатель ухудшение жилищных условий, не установлен. При определении и установлении данного факта, что совершенное действие является намеренным ухудшением жилищных условий следует учитывать, что перечень действий, считающихся намеренным ухудшением жилищных условий, не установлен ни федеральным законодательством, ни субъектом РФ- Томской областью, а органы местного самоуправления не вправе самостоятельно принимать правовые акты, регулирующие эти вопросы. Из анализа правовых актов субъектов РФ, в которых приняты такие законы, суд приходит к выводу, что одним из действий, которым законодательно признано намеренное ухудшением жилищных условий - это отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения (Определение ВС РФ от 11.07.2007 N 5-Г07-56). Кроме этого, суд учитывает положения п.6 Приказа Министерства регионального развития РФ от 25 февраля 2005 г. N 18 « Об утверждении методических рекомендаций для субъектов РФ и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма», в котором указано, что, «исходя из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке целесообразно отразить, что граждане, которые произвели действия, приведшие к ухудшению жилищных условий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий, приведших к ухудшению жилищных условий». Данные Методические рекомендации носят рекомендательный характер и разработаны с целью единообразного применения положений Жилищного кодекса Российской Федерации органами государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении порядка ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и органами местного самоуправления при ведении учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При принятии решения суд исходит из того, что по смыслу ст. 53 ЖК РФ как ухудшение жилищных условий следует рассматривать совершение физическими лицами любых юридически значимых действий, в результате которых обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи стала менее учетной нормы. Поскольку понятие «намеренность» относится к эмоционально-волевой сфере человека, разрешение вопроса о намеренности устанавливается судом в соответствии с обстоятельствами конкретного гражданского дела. В соответствии с действующим законодательством намеренное ухудшение жилищных условий составляют исключительно действия, т.е. активное волевое поведение субъектов жилищных правоотношений, когда, совершая данные действия, лица осознают либо должны осознавать, что в результате они ухудшают свои жилищные условия. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Совершая юридически значимые действия, в результате которых ухудшаются жилищные условия, лица должны действовать разумно и добросовестно, оценивая последствия своего поведения, то есть возможность уменьшения обеспеченности общей площадью жилого помещения. Суд исходит из того, что если граждане совершают действия, направленные на ухудшение жилищных условий, то такие действия следует считать намеренными и совершенными с целью приобретения права состоять на учете. При этом суд учитывает, что совершение указанных действий Перемитиным В.Н. следует рассматривать как намеренное ухудшение жилищных условий, поскольку до их совершения обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи была более учетной нормы (12,7+45+20,6 =78,3 кв.м.), данные действия привели к состоянию, требующему участия со стороны органов местного самоуправления в обеспечении другим жильем. При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях Перемитина В.Н. отсутствие умысла на ухудшение жилищных условий с целью получения жилого помещения не доказано. Факты дарения и продажи квартир бесспорно свидетельствует об этом. Суду не предоставлены доказательства того, что Перемитину В.Н. платили только за выполненный ремонт в этих квартирах. Оснований считать желание заявителя Перемитина В.Н. основанным только на намерении получить временный пропуск в <адрес> и работать в городе, а не на получении материальной выгоды от приобретенных (дата) и (дата) и проданной (дата) и подаренной (дата) квартир, и не на получение в последующем мер социальной помощи от государства, у суда не имеется.

Поскольку при определении нуждаемости в улучшении жилищных условий принимаются во внимание жилые помещения, принадлежащие и принадлежавшие всем членам семьи, то отсюда следует, что при установлении факта прекращения права собственности двух квартир Перемитиным В.Н. в (дата) и (дата), являющимся членом семьи Перемитиной Д.В., заявителям правомерно отказано в принятии на учёт, как семье, нуждающейся в улучшении жилищных условий. Перемитиным В.Н. совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий: гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений в связи с их отчуждением, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений. Объяснения свидетеля ФИО2 и заявителей о том, что квартиры, право собственности, которых прекращены заявителем Перемитиным в (дата) и (дата), не принадлежали ему, не подтверждены документально. Как установлено в судебном заседании, договоры купли - продажи одной квартиры и дарения другой квартиры прошли государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, и сделки по данным жилым помещениям не были оспорены в последующем в суде или признаны недействительными. Доводы заявителей, приведённые в обоснование своей позиции по делу, судом признаются несостоятельными по указанным выше основаниям.

Как указано в ч.4 ст. 258 ГПКРФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что постановление Администрации Подгорского сельского поселения от (дата) № «Об отказе семье Перемитиной Д.В. в принятии на учёт граждан, нуждающихся в жилом помещении» принято в соответствии с законом, в пределах полномочий органа местного самоуправления, и права заявителей данным постановлением не нарушены. Отсюда следует, что у жилищной комиссии администрации Подгорнского сельского поселения не возникает обязанности пересмотреть заявление Перемитиной Д.В. о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.с. 194-199, 254-258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Перемитиной Д. В., Перемитина В. Н. к Администрации Подгорского сельского поселения о признании незаконным постановления о снятии с учёта семьи Перемитиной Д.В., нуждающейся в жилом помещении, о признании в действиях Перемитиной Д.В., Перемитина В.Н. отсутствия намерения ухудшить свои жилищные условия, о возложении обязанности на жилищную комиссию администрации Подгорского сельского поселения пересмотреть заявление Перемитиной Д.В. о постановке на учёт в качестве нуждающихся в жилищных помещениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через Чаинский районный суд, в течение 1 месяца.

Судья: Л.А.Затхий