РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Подгорное 24 сентября 2012 года

Чаинский районный суда Томской области в составе председательствующего Затхий Л.А., при секретаре Буниной Л.С., а также с участием истца Курза С.П., представителя ответчика Сафронова В.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курза С. В. к ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» о включении в специальный трудовой стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Курза С. П. обратился в суд с иском к ГУ « Отдел Пенсионного Фонда РФ в Чаинском районе Томской области» о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости за периоды работы в «ЛЗП Гришкино» в качестве машиниста - крановщика и лесоруба: с (дата) по (дата), в качестве тракториста- с (дата) по (дата), слесаря лесозаготовительной техники- с (дата) по (дата), в качестве тракториста - с (дата) по (дата), указав, что данные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке и архивными справками. Согласно трудовому законодательству основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка. Согласно п.п.7 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173- ФЗ право на досрочную пенсию по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров, непосредственно на лесозаготовках, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеющих страховой стаж не менее 25 лет. Страховой стаж у него составляет 27 лет 11 месяцев 17 дней. Согласно Списку № 273 от 24.04.1992 г. к профессиям, дающим право на льготную пенсию, относятся: лесоруб, слесарь, тракторист, машинист- крановщик.

В судебном заседании истец иск поддержал и увеличил исковые требования, просил назначить досрочную трудовую пенсию с (дата), со дня обращения в ГУ « Отдел Пенсионного Фонда РФ в Чаинском районе Томской области», и включить в специальный стаж период работы с (дата) по (дата) в качестве тракториста на трелёвке и вывозке леса, и уточнил наименования профессий, а именно: «машинист- крановщик, занятый на лесосеках, лесопрогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах», « слесарь по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятый на лесосеках, лесопрогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах», «тракторист на трелёвке и вывозке леса», а также - наименования организаций, в которых он работал: « Чаинский леспромхоз Упртоппрома», «Чаинский леспромхоз «Томсклестоппрома». Согласно ст. 39 ГПК РФ судом принято увеличение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и заонных интересов других лиц.

Представитель ответчика ГУ «Отдел Пенсионного Фонда РФ в Чаинском районе Томской области» Сафронов В. Л. с исковыми требованиями не согласен, и пояснил, что Курза С. П. решением комиссии было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что первичными документами (карточками-справками и приказами) не подтверждается льготный характер работы истца. Также наименования профессий не соответствуют Спискам, согласно, которым назначается льготная пенсия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п.7 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п.2 ст. 27 Федерального Закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года - Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516, предусматривают, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости суммируются периоды следующих работ: к периодам работы, указанной в п.п.7 п.1 ст.27, периодов работ, указанных в п.п. 6 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. Списком, утвержденным 22.08.1956г. раздел XXII и Списками № 273 от 24.04.1992г, предусмотрены вальщики леса, лесорубы; обрубщики сучьев, слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах; трактористы на трелевке и вывозке леса, машинисты - крановщики, а так же операторы чeлюcтнoгo погрузчика занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Постановлением Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004 г. определено, что нормы Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение (включая размер пенсии и ее досрочное получение) на которые рассчитывало застрахованное лицо, до введения в действие нового правового регулирования. Указанным документом Конституционного Суда РФ установлено, что при решении вопроса о праве на досрочную трудовую пенсию могут рассматриваться нормы ранее действовавшего законодательства. До 1 января 1992 года досрочная трудовая пенсия по старости работникам назначалась в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173. После 1 января 1992 года досрочная трудовая пенсия по старости работникам назначалась в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, указанные Списки могут применяться и за период до 1 января 1992 года.

В соответствии со ст.28.1 указанного Федерального закона, лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 п.1 ст.27 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями, изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ в следующем порядке: подп. «д)» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых на лесозаготовках и сплаве( включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273.

Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273. Данный Список применяется как после 1 января 1992 года, так и до 1 января 1992 года. Основным условием для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда является постоянное занятие выполнением работ, предусмотренных Списками, постоянно в течение полного рабочего дня не менее 80% рабочего времени. В п.5,6 разъяснения Минтруда от 22.05.1996 г. N 5, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29, предусмотрена постоянная занятость работами, предусмотренными Списками, в течение полного рабочего дня. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

В соответствии со Списком № 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г № 1173 в разделе XXII «Лесозаготовки» предусмотрена должность: трактористы на трелевке и вывозке леса, а Списком от 24 апреля 1992 года № 273 - трактористы на подготовке лесосеки, трелевке и вывозке леса. Согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 29 августа 2001 года № 65, раздел «Общие профессии лесозаготовительного производства», «Лесозаготовительные работы», «Лесосправ», «Подсочка леса» в алфавитном указателе профессий рабочих значится наименование профессии - «тракторист на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса». Согласно характеристике работ машиниста - крановщика, в данный вид работ входит управление погрузочными машинами или кранами всех типов, самоходными погрузчиками различных систем, смонтированными на базе тракторов, при погрузке на лесовозный транспорт лесоматериалов. Техническое обслуживание и ремонт погрузочной техники.

Постановлением Конституционного суда № 2-П, Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. При этом все время выполнявших до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа на которых дает право на государственную пенсию и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Согласно Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа на которых дает право на государственную пенсию и в льготных размерах от 22 августа 1956 г. № 1173, Постановления Минтруда РФ от 01.04.2003 № 15 «Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1,2,4,5 и 7 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», Постановления Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 273 « Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», к профессиям и должностям, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах относятся: машинисты- крановщики, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах; машинисты трелевочных машин; трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса; обрубщики сучьев.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, является выполнение истцом работы, предусмотренной Списком № 2 1956 года и Списком № 2 1991 года, поскольку наименования профессий в трудовой книжке не соответствует Спискам.

В судебном заседании установлен факт работы истца согласно Спискам в спорные периоды в Чаинском ЛПХ «Упртоппрома» и в Чаинском ЛПХ объединения «Томсклеспром» следующими доказательствами:

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Из наименований организаций, где работал истец, следует, что работал он в леспромхозах, основным видом деятельности которых были лесозаготовки. В архивных справках архивного фонда Чаинского леспромхоза «Упртоппрома» Чаинского района Томской области № от (дата) значатся сведения: министерство (ведомство)- топливное, главное управление- облтоппром, предприятие- Чаинский леспромхоз (ЛПХ), лесопункты Чаинского леспромхоза Облтопрома- Гришкинский ЛЗП и Восточенский ЛЗП, и о переименовании Чаинского леспромхоза «Облтоппрома»( 1980 - 07.19988 г.)- в Чаинский леспромхоз «Упртоппрома», (08.1988 – 09.1998 г.)- в Чаинский леспромхоз( ЛПХ) «Томсклестоппрома»,( 09.1998 – 2001 г.) - в ГП «Чаинский леспромхоз».

Свидетель ФИО1 пояснил, что подтверждает работу истца во все периоды и все профессии, которые перечислены в трудовой книжке истца. Основной вид деятельности у леспромхоза промышленные лесозаготовки. Весь спорный период истец участвовали в едином технологическом процессе лесозаготовок на верхнем складе, вахтовым методом, полный рабочий день, круглогодично, без совмещения по другим специальностям и профессиям. Записи о работе истца в карточках- справках об учебе, и других профессиях, не указанных в трудовой книжке, не соответствуют действительности. С приказами их никогда никто не знакомил, и они не знали о том, что в бухгалтерии в карточках - справках и приказах- расстановках значатся такие неправильные сведения. Когда они узнали, что записи в трудовых книжках сделаны не правильно, леспромхоза уже не было. Вместе с ними работал ФИО2

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что подтверждает работу истца во все периоды и все профессии, которые перечислены в трудовой книжке Курза С.В. Записи о работе истца в карточках- справках об учебе, и других профессиях, не указанных в трудовой книжке, указаны неверно. Основной вид деятельности их организации- лесозаготовки, которые осуществлялись круглогодично, полный рабочий день. Курза С.В. участвовал в едином технологическом процессе лесозаготовок на верхнем складе в 30-40 км или в 100 км от с. Гришкино, в Колпашевском районе. Вместе с ними работал ФИО2

Свидетельские показания ФИО1 и ФИО3 подтверждаются копиями трудовых книжек о их работе в спорный период, а также решением Чаинского районного суда от (дата) об установлении стажа ФИО2 в качестве лесоруба и тракториста на трелевке и вывозке леса, который работал в той же организации, что и истец.

В трудовой книжке Курза С. В. указано, что он работал в Чаинском ЛПХ «Упртоппрома»: с (дата) - (дата) машинистом -крановщиком на погрузке лесоматериалов на лесовозных дорогах 6 разряда, с (дата) по (дата) лесорубом 4 разряда ; в Чаинском ЛПХ объединения «Томсклестоппром»: с (дата) - (дата)- трактористом 3 класса и с (дата) – (дата) трактористом верхнего склада; с (дата) - (дата) - слесарем лесозаготовительной техники 5 разряда.

Из свидетельства министерства лесной и дереобрабатывающей промышленности ВЛО «Томслепром» № от (дата) следует, что истцу присвоен 6 разряд вальщика леса, из аттестата государственного комитета Совета министров РСФСР по профессионально- техническому образованию № от (дата) следует, что Курза С.В. окончил СПТУ № 2 г. Колпашево и получил квалификацию - тракторист- машинист 3 класса.

Согласно архивной справки № от (дата) в архивном фонде Чаинского леспромхоза «Упртопрома» в приказах по личному составу имеются записи о его приеме на работу с.(дата) слесарем 3 разряда по ремонту лесозаготовительного оборудования и машин (приказ № от (дата)), с (дата) трактористом 3 класса, на период работы в леспромхозе согласен выполнять работы на лесопилении и разделке леса ( приказ № от (дата)) и о переводе с (дата) трактористом на верхний склад на трелёвку и вывозку леса ( приказ № –к от (дата)).

В архивных справках №, 389-2 от (дата) указаны ежегодные отпуска Курза С.В. в количестве <данные изъяты>, которые также подтверждают льготный характер работы истца с (дата)., поскольку в спорный период силу ст.67 КЗоТ РСФСР, ст.115,116 ТК РФ всем работникам предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 24 рабочих дней и ежегодный дополнительный отпуск в количестве 12 рабочих дней, а затем - продолжительностью не менее 28 рабочих дней.

Судом не приняты доводы представителя ГУ « Отдел Пенсионного Фонда РФ Чаинском районе Томской области» Сафронова В. Л. о том, что первичные документы (карточки -справки и приказы) не подтверждают льготный характер работы истца, поскольку сведения в карточках-справках по заработной плате и приказах - расстановках противоречат основному документу о трудовой деятельности истца - трудовой книжке, и приказам по личному составу.

Суд принимает как доказательства сведения о работе истца в трудовой книжке и приказах, так как в соответствии со ст.39 КЗоТ РСФСФ, ст. 66 ТК РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года N 190, и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Записи в трудовой книжке истца подтверждаются вышеуказанными архивными справками, где профессии в приказах- расстановках совпадают с записями в трудовой книжке ( трактор лес, тракторист в/скл., лес, лесоруб, оператор челюстного погрузчика, оператор ЛП в /скл., ЛП-18, погрузка, подвозка леса, погрузчик, слесарь в/скл., слесарь по ремонту лес.тех., тракторист на трелёвке леса). Суд принимает как доказательство данные приказы- расстановки, поскольку они подтверждают специальный стаж работы истца в качестве -машиниста- крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, лесоруба, тракториста на подготовке лесосеки, на трелевке и вывозке леса, тракториста на подготовке лесосеки, на трелевке и вывозке леса, слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах и соответствуют записям в трудовой книжке. Приказы по личному составу подтверждают записи в трудовой книжке истца о его работе в спорные периоды. Суд исходит из того, что приказов о переводе истца на другую работу, не указанную в трудовой книжке, нет.

Как следует из определений Конституционного Суда РФ от 18.06.2004 года № 197-О, от 04.03.2004 г. № 81-О суды общей юрисдикции при разрешении конкретного дела вправе устанавливать тождественность выполняемых функций, условий и характера работы должностям, с учетом работы на которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, поскольку исключение такой возможности привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости. Работа, которую истец фактически выполнял, идентична работам, предусмотренным Спискам.

Суд при принятии решения исходит из того, что согласно приложению постановления Минтруда РФ от 19.03.93 г. № 61 рабочим, профессии которых включены в Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. « ж» ст.12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях включаются также периоды работы, когда их профессии имели другие наименования, а именно слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Занятость истца полный рабочий день полную рабочую неделю подтверждается копией трудовой книжки, в которой нет указание на совмещение профессий или совместительство. Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. N 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, так как работа предприятий до указанной даты носила стабильный характер. Ответчиком доказательств опровергающих указанные обстоятельства, достоверно свидетельствующих о том, что трудовую деятельность в указанный период истец осуществлял на условиях не полной занятости, с сокращенным рабочим временем не представлено.

Невозможность представить суду другие архивные документы подтверждается архивной справкой № от (дата) архивного фонда Чаинского леспромхоза «Упртопрома», в которой говорится о том, что другие приказы и другие документы по личному составу, подтверждающие льготный характер работы, на хранение не передавались и их местонахождение не известно, или должности в отдельные периоды не значатся или не указаны, и истец лишён возможности их предоставить суду. Вместе с тем отсутствие необходимых подтверждающих документов, в виду того, что они не были надлежащим образом оформлены, либо сданы в архив на хранение, как обстоятельство, не зависящее от истца, само по себе не может лишить истца гарантированного права на назначение досрочной пенсии. Нормами гражданско-процессуального законодательства и пенсионного законодательства не запрещено использование свидетельских показаний для подтверждения тождественности выполняемых функций. Исключение такой возможности при отсутствии у истца иных средств для подтверждения льготного характера своей работы документально, приведет к необоснованному ущемлению его пенсионных прав.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Томской области предоставил информацию, что в базе данных ЕГРПО «Единый государственный реестр предприятий и организаций» по состоянию на (дата) Чаинский ЛПХ «Упртоппрома» и Чаинский ЛПХ «Томлесклестопрома» не числятся.

При принятии решения суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 23 декабря 2004 года N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы представителя ответчика о том, что первичными документами (карточками-справками и приказами) не подтверждается льготный характер работы истца вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не подтверждены. При этом доводы о невозможности сделать вывод о работе истца в должностях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетелей, в силу положений 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» безосновательны. Согласно ч.1 ст.1, ст.2 ГПК РФ Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства регулируется не только ГПК РФ, но и другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ним. Ч. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливая порядок подсчета и подтверждения страхового стажа, действительно исключает возможность подтверждения характера работы показаниями свидетелей, при этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Ст. 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, особенности осуществления трудовой функции работников, при наличии которых им, в соответствии с положениями действующего законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение, действительно не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ. Так, в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей. Доказательств в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в показаниях свидетелей ФИО1 и ФИО3, суду не представлено, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом достоверных доказательств, опровергающих приказы не представлено, следовательно, у суда нет оснований не доверять их содержанию, поскольку они согласуются с совокупностью других, собранных по делу доказательств, и соответствуют объяснениям истца. Совместная работа истца и свидетелей в Чаинском ЛПХ «Упртоппрома» и Чаинском ЛПХ объединения «Томсклестоппром» в спорные периоды подтверждается копиями их трудовых книжек. Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В данном случае, суд, оценивая приведенные выше показания свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о длительном выполнении истцом определенной трудовой функции, тождественной деятельности по тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не разрешая вопрос об особенностях осуществления этой функции (характера работы) истца в спорные периоды, оснований сомневаться в допустимости показаний свидетелей, подтвердивших исполнение истцом работы на определенных должностях в спорные периоды, не имеется.

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что истец работал в Гришкинском ЛЗП Чаинского ЛПХ «Упртоппрома» в качестве машиниста- крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах с (дата) по (дата), лесоруба с (дата) по (дата), в Гришкинском ЛЗП Чаинского ЛПХ объединения «Томсклестоппром» в качестве: тракториста на подготовке лесосеки, на трелевке и вывозке леса с (дата) по (дата), тракториста на трелевке и вывозке леса с (дата) по (дата), слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах с (дата) по (дата), т.е. выполнял работы, предусмотренные Списком № 2, следовательно, неправильно оформленные записи в его трудовой книжке не могут служить основанием для лишения его права на пенсионное обеспечение, предусмотренное ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В своем Постановлении от 29.01.2004 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу ст.ст.1,2,6(ч.2), 15(часть4), 17(часть1), 18,19 и 55(часть1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Согласно постановления Конституционного суда РФ от 03.06.2004 г. № 11-П принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают по смыслу ст.1,2, 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18,19 и 55 (ч.1) Конституции РФ, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что спорный период подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, учитывая изложенное, вытекающий преамбулы, ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 18, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем восстановления их нарушенных прав, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с Перечнем Крайнего Севера, и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029, на которые распространяется действие Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.60 г. и от 26.09.67 г. о льготном исчислении стажа, территория Чаинского района относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Страховой стаж, установленный истцу решением ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» от (дата) №, составляет 27 лет года 11 месяцев 17 дней, стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу - 21 год 04 месяца 16 дней, стаж работы на лесозаготовках и лесосплаве - 02 года 06 мес. 02 дня (в льготном исчислении). Суд устанавливает истцу все спорные периоды как специальный стаж, за исключением периода в Чаинском ЛПХ объединения «Томсклестоппром» в качестве тракториста на трелевке и вывозке леса, а именно: с (дата) по (дата), а не по (дата), поскольку период с (дата) по (дата) уже зачтён решением комиссии ГУ « Отдел Пенсионного Фонда РФ в Чаинском районе Томской области» № от (дата) После установления судом истцу в качестве специального трудового стажа периодов работы в Чаинском ЛПХ «Упртоппрома» в качестве машиниста- крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах- с (дата) по (дата); лесоруба- с (дата) по (дата); в Чаинском ЛПХ объединения «Томсклестоппром» в качестве тракториста на подготовке лесосеки, на трелевке и вывозке леса- с (дата) по (дата); тракториста на трелевке и вывозке леса - с (дата) по (дата); слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах- с (дата) по (дата), специальный стаж истца в календарном порядке составляет 12 лет 01 месяц 16 дней. С учётом установленного стажа решением комиссии ГУ « Отдел Пенсионного Фонда РФ в Чаинском районе Томской области» № от (дата) - 02 года 06 месяцев 02 дня (в льготном исчислении), достаточный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии. В связи с чем, пенсионный возраст в соответствии с п.2 ст. 28.1 и п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 "О трудовых пенсиях в РФ" должен быть снижен на 10 лет.

Таким образом, у истца возникает право на досрочную пенсию, и исковые требования Курза С.В. о признании права на досрочную трудовую пенсию подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 - ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Истцу согласно копии паспорта (дата) исполнилось 50 лет. С заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии Курза С.В. обратился (дата)

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указывается, что если истец в установленном порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (статья 19 Федерального закона № 173-ФЗ). Поскольку на момент первоначального обращения истца в пенсионный орган по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии он имел требуемый стаж (с учетом оспариваемых периодов), однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их по не зависящим от него причинам, суд считает необходимым обязать ответчика назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в ГУ-ОПФ в Чаинском районе - с (дата)

Заявления граждан, не являющихся получателями пенсии, по делам по спорам между ними и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, подлежат оплате государственной пошлиной в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса РФ. П.1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу Курза С.В. в счёт возмещения государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» включить в соответствие с подп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. Курзе С. В. в специальный трудовой стаж в связи с работой с тяжелыми условиями труда периоды работы в Чаинском ЛПХ «Упртоппрома» в качестве :

-машиниста- крановщика, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах:

с (дата) по (дата),

-лесоруба:

с (дата) по (дата),

в Чаинском ЛПХ объединения «Томсклестоппром» в качестве:

-тракториста на подготовке лесосеки, на трелевке и вывозке леса:

с (дата) по (дата),

-тракториста на трелевке и вывозке леса:

с (дата) по (дата),

-слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятого на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах:

с (дата) по (дата).

Обязать ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» в соответствии с пп. 7 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. назначить Курзе С. В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с (дата).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ «ОПФР в Чаинском районе Томской области» в пользу Курзы С. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья : Л.А. Затхий