Дело № 2-184/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 октября 2012 года Чаинский районный суд Томской области в составе: председательствующего судьи Бутенко Г.Е. при секретаре Пахомовой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Захаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Захаровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что (дата) ОАО «МДМ Банк» и Захарова Т.В. заключили кредитный договор №, путем акцепта банком заявления-оферты клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме заявления клиента составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом ОАО «МДМ Банк» и График возврата кредита. Срок кредита был установлен сторонами согласно Графику. Процентная ставка за пользование кредитом составила: 1-й год – 9 % годовых; 2-й год – 15 % годовых; 3-й год – 24 % годовых; 4-й год – 28 % годовых; 5-й год – 34 % годовых; 6-й год – 40 % годовых; 7-й год – 45 % годовых; 8-й год – 58 % годовых; 9-й год – 63 % годовых. Однократное нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов - 300 руб., повторное нарушение срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате предыдущего платежа – 1000 руб.; в случае третьего нарушения срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – 3000 руб.; за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – 1000 руб. (раздел «Б» и п. 6.1. Условий кредитования). Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме, должнику был предоставлен кредит в размере <сумма обезличена> по продукту «Рефинансирование кредитов». Должник свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита, установленного Условиями кредитования и Графиком. Ненадлежащее исполнение клиентом своих обязательств по кредитному договору привело к нарушению прав и законных интересов банка как кредитора. Ссылаясь на ст.ст. 309, 819, 807, 809, 220, 810, 310, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с Захаровой Т.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере <сумма обезличена>., в том числе: <сумма обезличена> – задолженность по основному денежному долгу; <сумма обезличена> – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <сумма обезличена>. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <сумма обезличена> – задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма обезличена> В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Захарова Т.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела, представленного заявления (оферты) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» и заключение договора банковского счета от (дата), Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов, следует, что (дата) между ОАО «МДМ Банк» и Захаровой Т.В. заключен кредитный договор № путем обращения Захаровой Т.В. (далее заемщик) к ОАО «МДМ Банк» (далее банк) с офертой от (дата) и принятия этой оферты банком, о чем свидетельствует перечисление банком в пользу Захаровой Т.В. денежных средств по продукту Рефинансирование кредитов в общей сумме <сумма обезличена> Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Частью 3 ст. 421 ГК РФ закреплено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Из части 2 ст. 339 ГК РФ и ст. 820 ГК вытекает, что договор залога и кредитный договор должны быть заключены в письменной форме, несоблюдение письменной формы договоров влечет их недействительность. В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. Поскольку ОАО «МДМ Банк» приступил к выполнению условий оферты в день направления оферты ((дата)), перечислив денежные средства на предоставление кредита Захаровой Т.В. по продукту Рефинансирование кредитов, тем самым совершил акцепт оферты в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК, следовательно, требование о письменной форме договора считается выполненным. Согласно Заявлению (оферте) в ОАО «МДМ Банк» (дата) Банк предоставил Захаровой Т.В. кредит по продукту Рефинансирование кредитов в размере <сумма обезличена> сроком на 108 месяцев, а Захарова Т.В. обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно в порядке и сроки, установленные Условиями кредитования, осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1., 4.1.2. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов, п. «Б» Заявления). Согласно пункту «Б» Заявления процентная ставка за пользование кредитом составляет: 1-й год – 9 % годовых; 2-й год – 15 % годовых; 3-й год – 24 % годовых; 4-й год – 28 % годовых; 5-й год – 34 % годовых; 6-й год – 40 % годовых; 7-й год – 45 % годовых; 8-й год – 58 % годовых; 9-й год – 63 % годовых. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 5.1. Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению Рефинансирование кредитов предусмотрено, что банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента все виды задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке. Данное право Банка возникает в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1.1. Условий). Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по погашению предоставленного истцом кредита. Указанное подтверждается и выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности, представленным истцом. Выпиской по счету заемщика № подтверждается, что за период действия кредитного договора с (дата) по (дата) ответчиком Захаровой Т.В. была погашена сумма основного долга в размере <сумма обезличена>., а именно (дата) в размере <сумма обезличена>., (дата) – <сумма обезличена>., (дата) – <сумма обезличена>., (дата) – <сумма обезличена>., (дата) – <сумма обезличена>., (дата) – <сумма обезличена>., (дата) – <сумма обезличена>., (дата) – <сумма обезличена>., (дата) – <сумма обезличена>. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Захаровой Т.В. задолженности по основному долгу в сумме <сумма обезличена> (<сумма обезличена> – <сумма обезличена> = <сумма обезличена>.) В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом рассчитываются банком ежедневно на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме <сумма обезличена> (задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <сумма обезличена>., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <сумма обезличена>.). Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Таким образом, требование истца о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой кредита в размере <сумма обезличена> (задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <сумма обезличена>., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <сумма обезличена>.) также подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из выписки по счету Захаровой Т.В. следует, что заемщиком нарушается график погашения кредита. Разделом «Б» Заявления на получение кредита, пунктом 6.1. Условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита и (или) нарушения срока уплаты начисленных процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных в п. 5.1 настоящих Условий, задолженность перед банком по соответствующей сумме считается просроченной, и банк вправе начислить следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: однократное нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов - 300 руб., повторное нарушение срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате предыдущего платежа – 1000 руб.; в случае третьего нарушения срока возврата платежа, в случае задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд – 3000 руб.; за каждый последующий случай нарушения срока возврата платежа, при наличии просроченной задолженности по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – 1000 руб. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, отсутствие представленных ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, суд приходит к выводу о том, что ответчик, ненадлежащим образом исполняя денежное обязательство, неправомерно пользовался чужими денежными средствами, и, учитывая требования разумности и справедливости, считает, что заявленная истцом сумма штрафов (неустойки) в размере <сумма обезличена> соразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в полном объеме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик Захарова Т.В. в обоснование возражений по иску доказательств не представила, в то время как своевременно получила копию искового заявления с расчетом задолженности по кредитному договору, имела достаточное количество времени для подготовки возражений по исковым требованиям. Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключении договора. Захарова Т.В., заключив кредитный договор с ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов», должна была осознавать последствия неисполнения обязательства. Таким образом, с ответчика Захаровой Т.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <сумма обезличена> в том числе: <сумма обезличена> - сумма задолженности по основному долгу; <сумма обезличена> - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <сумма обезличена> – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <сумма обезличена> – штраф за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании указанных положений процессуального закона, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма обезличена> Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить. Взыскать с Захаровой Т.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере <сумма обезличена>., в том числе: <сумма обезличена> - сумма задолженности по основному долгу; <сумма обезличена> - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <сумма обезличена> – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <сумма обезличена>. – штраф за просрочку внесения очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов. Взыскать с Захаровой Т.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину в размере <сумма обезличена> Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Г.Е. Бутенко