РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Подгорное 04.04.2012 года.

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием представителя лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – Севостьяновой Н.Г., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононовой Е. М. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от (дата) зам. начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарт Емельяновой Т.М. Кононова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 19.19. ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей. Как указано в установочной части постановления, Кононова Е.М. в нарушение статьи 13 п. 1 ФЗ РФ «Об обеспечении единства измерений» допустила применение средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку.

Не согласившись с данным постановлением, Кононова Е.М. обратилась в суд с жалобой указывая, что административный орган не представил доказательств события правонарушения, поскольку на момент проведения проверки все средства измерения прошли поверку. Просит отменить постановление о наложение штрафа.

В судебное заседание Кононова Е.М. не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие, с участием ее представителя Севостьяновой Н.Г..

Севостьянова Н.Г. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, считает, что производство по делу должно быть прекращено за отсутствием состава правонарушения, поскольку ни один прибор, не прошедший поверки в ОГБУ «Чаинское районное ветеринарное управление» в период времени с 19.08.2010 года по 06.02.2012 года не использовался для проведения измерений.

Выслушав пояснения Севастьяновой Н.Г., исследовав материалы дела, материал по факту административного правонарушения, представленный СМТУ Росстандарт, суд приходит к следующему.

Статья 19.19. ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений, в том числе и за применение в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку.

В соответствии с протоколом и постановлением по делу об административном правонарушение, именно за это и привлечена к ответственности Кононова Е.М..

Пункт 8 статьи 2 ФЗ РФ «Об обеспечении единства измерений» предусматривает, что измерением является совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величины. Следовательно, объективную сторону вмененного Кононовой Е.М. правонарушения составляет использование для измерений средств измерений, которые не прошли поверку либо с истекшим сроком действия поверительного клейма или свидетельства о поверке.

Из акта проверки ОГБУ «Чаинское районное ветеринарное управление», составленного при ее проведении протокола проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям следует, что на момент проведения проверки все находящиеся на балансе учреждения средства измерения прошли поверку (данные обстоятельства подтверждаются и представленными суду свидетельствами о поверке). Однако при этом было установлено, что 7 из проверенных приборов прошли поверку лишь 06.02.2012 года, хотя срок очередной поверки для них наступил 19.08.2010 года, либо 17.09.2010 года.

Из письменных пояснений зам. начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарт Емельяновой Т.М. следует, что вывод об использовании в ОГБУ «Чаинское районное ветеринарное управление» для проведения измерений средств измерений, которые не прошли поверку сделан на основании отсутствия свидетельств о поверке на часть приборов в период с 19.08.2010 года по 06.02.2012 года.

Безусловно, в силу требований статьи 13 п. 1 ФЗ РФ «Об обеспечении единства измерений» ОГБУ «Чаинское районное ветеринарное управление» обязано проводить периодическую поверку средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. И не проведение поверки в период времени с 19.08.2010 года по 06.02.2012 года является нарушением закона. Однако диспозиция санкции статьи 19.19. ч. 1 КоАП РФ устанавливает ответственность не за это нарушение, а именно за использование для измерений средств измерений, которые не прошли поверку либо с истекшим сроком действия поверительного клейма или свидетельства о поверке. Соответственно, для определения события административного правонарушения необходимо устанавливать, когда, при каких обстоятельствах и какие операции, выполняемые для определения количественного значения величины с использованием приборов с истекшим сроком действия поверки, осуществлялись в ОГБУ «Чаинское районное ветеринарное управление».

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в акте проверки ОГБУ «Чаинское районное ветеринарное управление» данные обстоятельства не отражены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не установлен сам факт совершения ОГБУ «Чаинское районное ветеринарное управление» противоправного деяния, административная ответственности за которое предусмотрена статьей 19.19. ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть наличие события указанного административного правонарушения.

Статья 30.7 КоАП РФ обязывает судью принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае отсутствия события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от (дата) вынесенное в отношении Кононовой Е. М. зам. начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Томской области СМТУ Росстандарт Емельяновой Т.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней.

Решение вступило в законную силу 24 мая 2012 года.