РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Подгорное 20.03.2012 года.

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием зам. прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чаинского района Томской области на постановление начальника полиции МО МВД России «Чаинский» Федорова И.И. по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении Кельдибекова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании зам. прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А. поддержал протест.

Начальник полиции МВД России «Чаинский» Федоров И.И. в судебное заседание не явился.

Кельдибеков А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушении.

В постановлении ЖУАП № указано, что (дата) в 11 часов в (адрес) Кельдибеков А.С. находился в состоянии опьянения.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает, что появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, из установленных при рассмотрении дела обстоятельств не следует, что Кельдибеков А.С. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте. Соответственно действия Кельдибекова, изложенные в постановлении ЖУАП №, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не образуют. Не указаны такие обстоятельства и в протоколе по делу об административном правонарушении, поскольку непонятно, что означает неприлично расстегнутая верхняя одежда, так как ни закон, ни нормы общественной морали не устанавливают, до какой пуговицы прилично расстегивать верхнюю одежду на улице. Нарушение координации движения является одним из признаков алкогольного опьянения, но не образует само по себе объективной стороны правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В нарушении указанной нормы статьи при вынесении решения по административному делу начальником полиции МО МВД "Чаинский" Федоровым И.И данные обстоятельства не исследовались.

При вынесении решения по делу в постановлении о назначении административного наказания, в нарушении требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в части вынесения мотивированного решения по делу, начальником полиции МО МВД "Чаинский" Федоровым И.И. Кельдибекову А.С. назначено наказание в виде шт 100 рублей, т.е. должным образом не указан вид наказания, которому подвергнут Кельдибеков А.С.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

Как следует из протокола об административном правонарушении Кельдибеков А.С. был уведомлен о рассмотрении дела 21.02.2012 в 10 часов по адресу: с. Подгорное, ул. 60 лет ВЛКСМ, 7. Между тем в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что дело рассмотрено 21.02.2012 в с. Усть - Бакчар. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - ст. УУП МО МВД России «Чаинский» майором полиции Акуловым Н.И., Кельдибеков А.С. был введен в заблуждение относительно места рассмотрения дела об административного правонарушения, что препятствовало ему в реализации его прав, установленных законом.

Статья 30.7 п.1 п.п. 4 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № начальника МО МВД "Чаинский" Федорова И.И. по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении Кельдибекова А.С. отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение МО МВД России «Чаинский» со стадии составления протокола об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней.

Решение вступило в законную силу 2 апреля 2012 года.