РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Подгорное 20.03.2012 года.

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием зам. прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чаинского района Томской области на постановление начальника МО МВД России «Чаинский» Шматова С.В. по делу об административном правонарушение предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении Цвик С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чаинского района Томской области обратился в суд с протестом указывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В постановлении ЖУАП № указано, что (дата) в 20.00 в <адрес> гр-н Цвик С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, образует появление в состоянии опьянения только в общественных местах, причем опьянения должно быть очевидным и выраженным настолько, чтобы оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность. Из установленных при рассмотрении дела обстоятельств не следует, что Цвик С.А. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте. Таким образом, действия Цвик С.А., изложенные в постановлении ЖУАП №, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ не образуют. Просит постановление начальника МО МВД России «Чаинский» Шматова С.В. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании зам. прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А. поддержал протест.

Начальник МО МВД России «Чаинский» Шматов С.В. в судебное заседание не явился.

Цвик С.А. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1. КоАП РФ одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на событие административного правонарушения.

Из представленных материалов по делу об административном правонарушении № в отношении Цвик С.А. следует, (дата) в отношении Цвик С.А. полицейским водителем ОВО МО МВД России "Чаинский" Пивоваровым Д.В. составлен административный протокол в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Как следует из административного протокола № административное правонарушении совершено Цвик С.А. (дата) в 20.00. При этом в материалах проверки имеются рапорта сотрудников МО МВД России «Чаинский» С. и П. о том, что ими в ходе патрулирования (дата) в 20.00 замечен мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В ходе разбирательства было установлено, что это Цвик С.А., после чего данный гражданин доставлен в МО МВД «России» для пресечения административного правонарушения и составления административного протокола. Также в деле об административном правонарушении имеется сопроводительное письмо С., согласно которому ей сообщено, что по факту её обращения в МО МВД России "Чаинский" от (дата) КУПС № была проведена проверка, в результате которой Цвик С.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (мелкое хулиганство). Таким образом, совершенно не понятно за какое правонарушение Цвик С.А. был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушении.

В постановлении ЖУАП № указано, что (дата) в 20 часов в <адрес> Цвик С.А. находился в состоянии опьянения.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает, что появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, из установленных при рассмотрении дела обстоятельств не следует, что Цвик С.А. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте. Соответственно действия Цвик С.А., изложенные в постановлении ЖУАП №, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не образуют. Не указаны такие обстоятельства и в протоколе по делу об административном правонарушении, поскольку неприятный внешний вид является субъективной характеристикой, носящей исключительно личностный оценочный характер, а не квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения. Нарушение координации движения является одним из признаков алкогольного опьянения, но также не образует само по себе объективной стороны правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Статья 30.7 п.1 п.п. 4 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № начальника МО МВД "Чаинский" Шматова С.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении Цвик С.А. отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Чаинский» со стадии составления протокола об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней.

Решение вступило в законную силу 2 апреля 2012 года.