РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Подгорное 20.03.2012 года.

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием зам. прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А., при секретаре Шмельковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чаинского района Томской области на постановление врио начальника полиции МО МВД России «Чаинский» Леденева Е.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении Казанцева М.П.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чаинского района Томской области обратился в суд с протестом указывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. В постановлении ЖУАП № указано, что (дата) в 12 часов в <адрес> Казанцев находился в состоянии опьянения. Однако, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ, образует появление в состоянии опьянения только в общественных местах, причем опьянение должно быть очевидным и выраженным настолько, чтобы оскорблять человеческое достоинство и общественную нравственность. Из установленных при рассмотрении дела обстоятельств не следует, что Казанцев находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте. Таким образом, действия Казанцева, изложенные в постановлении ЖУАП №, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21. КоАП РФ не образуют. Также в постановлении о назначении административного наказания не учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не указан должным образом вид наказания, указан только размер, а также нарушены права лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, выразившееся в том, что Казанцев М.П. был введен в заблуждение относительно места рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит постановление врио начальника полиции МО МВД России «Чаинский» Леденева Е.В. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании зам. прокурора Чаинского района Томской области Тимошенко И.А. поддержал протест.

Врио начальника полиции МВД России «Чаинский» Леденев Е.В. в судебное заседание не явился.

Казанцев М.П. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушении.

В постановлении ЖУАП № указано, что (дата) в 12 часов в <адрес> Казанцев находился в состоянии опьянения.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает, что появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, из установленных при рассмотрении дела обстоятельств не следует, что Казанцев М.П. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в общественном месте. Соответственно действия Казанцева, изложенные в постановлении ЖУАП №, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ не образуют. Не указаны такие обстоятельства и в протоколе по делу об административном правонарушении, поскольку непонятно, что означает неприлично расстегнутая верхняя одежда, так как ни закон, ни нормы общественной морали не устанавливают, до какой пуговицы прилично расстегивать верхнюю одежду на улице. Нарушение координации движения является одним из признаков алкогольного опьянения, но не образует само по себе объективной стороны правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В нарушении указанной нормы статьи при вынесении решения по административному делу врио начальника полиции МО МВД "Чаинский" Леденевым Е.В. данные обстоятельства не исследовались.

При вынесении решения по делу в постановлении о назначении административного наказания, в нарушении требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в части вынесения мотивированного решения по делу, Казанцеву М.П. назначено наказание в виде шт 100 рублей, т.е. должным образом не указан вид наказания, которому подвергнут Казанцев М.П.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

Как следует из протокола об административном правонарушении Казанцев М.П. был уведомлен о рассмотрении дела 22.02.2012 в 10 часов по адресу: с. Подгорное, ул. 60 лет ВЛКСМ, 7. Между тем в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что дело рассмотрено 22.02.2012 в с. Бундюр. Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - ст. УУП МО МВД России «Чаинский» майором полиции Акуловым Н.И., Казанцев М.П. был введен в заблуждение относительно места рассмотрения дела об административного правонарушения, что препятствовало ему в реализации его прав, установленных законом.

Статья 30.7 п.1 п.п. 4 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 413 врио начальника МО МВД "Чаинский" Леденёва Е.В. по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ в отношении Казанцева М.П. отменить. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение МО МВД России «Чаинский» со стадии составления протокола об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней.

Решение вступило в законную силу 2 апреля 2012 года.