по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2011 года село Подгорное

Судья Чаинского районного суда Томской области Затхий Л.А, при секретаре Буниной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Чаинского района Тимофеева В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чаинский» С. в отношении Л. по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурором Чаинского района принесен протест на постановление по делу об административном правонарушении ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чаинский» С. в отношении Л. по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в связи с чем, вышеуказанное постановление считает незаконным, просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрения в МО МВД России «Чаинский».

В судебном заседании зам.прокурора Чаинского района Тимошенко И.А. протест поддержал.

В судебное заседание Л. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав зам. прокурора Чаинского района Тимошенко И.А., суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чаинский» в отношении Л. по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ подлежит отмене, и дело подлежит возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чаинский» С. вынесено постановление по делу об административном правонарушении ЖУАП №, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении Л., которому назначено наказание в виде устного замечания.

Согласно ч. 1 ст.19.15 КоАП РФ.

Из ч.1 ст.19.15 КоАП РФ следует, что проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В постановлении указано, что Л., проживает без удостоверения личности с мая 2009 г., в связи с утерей паспорта. Согласно п. 1, п.17Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 828 (с изменениями от 12 августа 2010 г.) паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт). Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации (далее именуются - граждане), достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, то есть должностное лицо органов внутренних дел (полиции) не вправе назначать наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ. Ст. 3.2. КоАП РФ, устанавливает исчерпывающий перечень административных наказаний, и не предусматривает такого вида административного наказания, как устное замечание. Следовательно, назначив за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ, административное наказание в виде устного замечания, участковый уполномоченный полиции вышел за пределы, установленные законом.

Возможность объявления устного замечания предусмотрена ст. 2.9. КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее его, может быть освобождено от административной ответственности, и вместо наказания ему объявляется устное замечание. В ст.2.9 КоАП РФ указано, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г., 11 ноября 2008 г., 10 июня 2010 г.) разъяснено, что 1).малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений; 2) такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения; 3) если будет установлена малозначительность правонарушения - судья вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Устное замечание не относится к видам административного наказания и объявляется судьей, органом, должностным лицом, рассмотревшими дело об административном правонарушении, в случаях, когда было принято решение (постановление) об освобождении от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения. В оспариваемом постановлении нет как ссылки на ст. 2.9. КоАП РФ в обоснование объявления устного замечания вместо административного наказания, так и обоснования применения данной нормы. Более того, исходя из текста постановления, устное замечание назначается в качестве административного наказания.

Судом приняты доводы прокурора Чаинского района о том, что такой вид наказания, как устное замечание, отсутствует в санкции ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судом установлено, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении ЖУАП №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чаинский» С. в отношении Л., по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.9, п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ, п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КОАП РФ" возможность обжалования решения судьи вышестоящего суда законом не предусмотрена, поэтому оно вступает в законную силу немедленно после вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Удовлетворить протест прокурора Чаинского района Тимофеева В.Н на постановление по делу об административном правонарушении ЖУАП №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чаинский» С. в отношении Л. по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении ЖУАП №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чаинский» С. в отношении Л. по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрения в МО МВД России «Чаинский».

Данное решение в течение 3 суток со дня вступления в законную силу направить МО МВД России «Чаинский».

Судья Затхий Л.А.

Решение вступило в законную силу 25 ноября 2011 года.