ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Подгорное 20.09.2011 года. Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., с участием Б., при секретаре Аникиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление инспектора ГИБДД Ч. по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.1 ч.2 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ГИБДД Ч. от ДД.ММ.ГГГГ Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 12.1 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в Чаинский р/с Томской области с жалобой на данное постановление указывая, что вину в совершении административного правонарушения не признает, так как график его работы совпадал с графиком работы государственного технического осмотра. Одновременно ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы указывая, что не мог своевременно обжаловать постановление, так как работает вахтовым методом на объекте <данные изъяты> «Л», кроме того находился на лечении в санатории «Ч». В настоящем судебном заседании Б. указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль <данные изъяты>, поставил его на государственный учет, но пройти технический осмотр не мог до апреля 2011 года, поскольку график работы пункта технического осмотра совпадал с графиком его работы. Поэтому он изредка использовал автомобиль без прохождения технического осмотра. Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено без составления протокола, так как первоначально он согласился с его правомерностью и сразу оплатил штраф, поскольку ему был нужен автомобиль с талоном техосмотра для поездки в Томск. Своевременно подать жалобу не смог, поскольку закрутился с работой, ДД.ММ.ГГГГ уехал на вахту, потом все было некогда. Выслушав пояснения Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 30.3. ч. 1 КоАП РФ устанавливает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, квитанции об уплате штрафа, пояснений Б., копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ему ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы Б. указывает занятость на производстве при работе вахтовым методом, а также нахождение на лечении в санатории. Из представленного Б. графика работы следует, что он находился на рабочей вахте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из отрывного талона к санаторно-курортной карте следует, что лечение в санатории «Ч» он получал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ни график работы, ни прохождение санаторно-курортного лечения никак не могли помешать Б. обжаловать постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом десятидневный срок до ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, следует придти к выводу, что Б. не представлено никаких доказательств наличия уважительных причин для принесения жалобы в установленный законом срок. В связи с чем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного более чем на три месяца срока для принесения жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в удовлетворении ходатайства Б. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ГИБДД Ч. по делу об административном правонарушение предусмотренном статьей 12.1 ч.2 КоАП РФ. Определение может быть обжаловано в Томский областной суд, через районный суд, в течение 10 дней. Судья: Николаенко Н.Г. Определение вступило в законную силу 03 октября 2011 года.