РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года с.Подгорное
Судья Чаинского районного суда Томской области Гилев А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Чаинского района на постановление участкового уполномоченного Чаинского РОВД о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.15. КоАП РФ в отношении Тимощенко Е.А.
УСТАНОВИЛ :
Прокурор опротестует постановление участкового уполномоченного Чаинского РОВД Буленкова В.М. от /дата/ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.15. КоАП РФ в отношении Тимощенко Е.А..
В обоснование своих требований указал, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении участковым уполномоченным Чаинского РОВД Буленковым В.М. вынесено постановление № /__/ от /дата/, которым Тимощенко Е.А. назначено административное наказание в виде предупреждения.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ, установлено наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершеннее административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
Следовательно, назначив за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения, участковый уполномоченный милиции вышел за пределы, установленные законом.
При этом положения ст. 2.9. КоАП РФ, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, не являются основанием для назначения наказания за пределами, установленными законом.
В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В постановлении по делу об административном правонарушении не указано, на каком основании данное правонарушение признано малозначительным. Более того, применив ст. 2.9. КоАП РФ, участковый уполномоченный не освободил Тимощенко Е.А. от административной ответственности, как того требует указанная норма закона, а лишь назначил менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ. Предупреждение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.1., ст. 3.4. КоАП РФ является видом административного наказания.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимощенко Е.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о переносе рассмотрения дела не просил.
Выслушав заключение заместителя прокурора Чаинского района Тимошенко И.А., поддержавшего протест, изучив материалы дела, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению, поскольку изложенные нарушение нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возвращено в орган, правомочный рассмотреть дело, на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в нарушении ст. 2.9 КоАП РФ лицо не освобождено от административной ответственности.
Данные обстоятельства суд расценивает как существенные нарушения административного процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление № /__/ от /дата/ участкового уполномоченного Чаинского РОВД Буленкова В.М. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.15. КоАП РФ в отношении Тимощенко Е.А. и возвратить дело на новое рассмотрение в Чаинский РОВД.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копия данного решения.
Судья А.Д. Гилев
Решение вступило в законную силу 11 января 2011 года.