РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2010 года с.Подгорное
Судья Чаинского районного суда Томской области Гилев А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Чаинского района на постановление и.о. начальника МОБ Чаинского РОВД о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21. КоАП РФ в отношении Гвоздикова В.А.
УСТАНОВИЛ :
Прокурор опротестует постановление и.о. начальника МОБ Чаинского РОВД о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21. КоАП РФ в отношении Гвоздикова В.А.
В обоснование своих требований указал, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. начальника МОБ Чаинского РОВД Дюниным В.А. вынесено постановление № /__/, которым Гвоздикову назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей..
В соответствии со ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.
Таким образом, изложенные положения КоАП РФ, обязывают должностное лицо, правомочное рассматривать дело об административном правонарушении, надлежащим образом, заранее уведомить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении ЖУАП № /__/ от /дата/, составленного в с. Подгорное участковым уполномоченным милиции Чаинского РОВД старшим сержантом милиции Савиновских А.А., Гвоздикову под роспись объявлено, что дело будет рассмотрено /дата/ в 10 ч 00 мин. по адресу: с. Подгорное, ул. 60 лет ВЛКСМ, 7. Однако, как следует из постановления по делу, вынесено оно /дата/ в с. Подгорное, ул. 60 лет ВЛКСМ, 7.
Следовательно, должностным лицом Чаинского РОВД Гвоздиков был введен в заблуждение относительно времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего не имел возможности реализовать свои процессуальные права.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гвоздиков в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о переносе рассмотрения дела не просил.
Выслушав заключение заместителя прокурора Чаинского района Тимошенко И.А., поддержавшего протест по основаниям в нем изложенным, а также в связи с тем, что при совершении правонарушения /дата/ Гвоздиков находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, следовательно, при рассмотрении дела не имел возможности в полной мере осуществлять свои права, кроме этого протокол и постановление содержит разные анкетные данные (разные имена) лица, совершившего административное правонарушение, изучив материалы дела, суд считает, что протест прокурора подлежит удовлетворению, поскольку изложенные нарушение нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возвращено в орган, правомочный рассмотреть дело, на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлены, нарушения ст.25.1, ст.29.10 КоАП РФ которые суд расценивает как существенные нарушения административного процессуального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление № /__/, и.о. начальника МОБ Чаинского РОВД Дюнина В.А. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.20.21. КоАП РФ в отношении Гвоздикова В.А. и возвратить дело на новое рассмотрение в Чаинский РОВД.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копия данного решения.
Судья А.Д. Гилев
Решение вступило в законную силу 11 января 2011 года.