Дело № 1-76 а
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
*** г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чайковского Корзухиной Т.В.
обвиняемого Поварницына В.В.
защитника обвиняемого адвоката Адвокатской палаты Пермского края Барабанова А.Н.
при секретаре Шаргиной Е.В.,
а также потерпевшей С1,
уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бызова Д.П. на постановление мирового судьи судебного участка *** Чайковского муниципального района Пермского края от *** г. в отношении
Поварницына Виктора Владимировича, *** года рождения, уроженца участка ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого, несудимого, работающего водителем ООО «...» ..., проживающего по адресу: ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, которым уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка *** Чайковского муниципального района Пермского края от ***г. прекращено уголовное дело в отношении Поварницына В.В., обвиняемого в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, а также в угрозе убийством в отношении своей бывшей жены С1, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бызов Д.П. просит постановление мирового судьи отменить, считая данное постановление незаконным и необоснованным, так как, прекращая уголовное дело, мировой судья нарушила основной принцип уголовной ответственности - принцип справедливости. Поварницын В.В. обвиняется в совершении умышленных преступлений публичного характера, посягающих не только на права и интересы потерпевшего, но и в целом на охраняемые законом права граждан на жизнь, здоровье и безопасность личности, только назначение законного и справедливого наказания Поварницыну В.В. будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.. Суд учел лишь формальные основания прекращения уголовного дела, однако примирение сторон носит условный характер.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержала доводы апелляционного представления.
Потерпевшая С1 с апелляционным представлением согласна, суду пояснила, что примирение с обвиняемым не достигнуто, вред, причиненный преступлением, ей не заглажен, заявление о прекращении уголовного дела было написано ею добровольно, после обещаний Поварницына В.В. выписаться из квартиры, но тот свои обещания не выполнил.
Обвиняемый Поварницын В.В. и его защитник с апелляционным представлением не согласны, постановление мирового судьи считают законным и обоснованным, так как стороны примирились, обвиняемый приносил извинения потерпевшей.
Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Поварницына В.В. судом были нарушены требования ст.76 УК РФ.
Так, из объяснения потерпевшей С1 следует, что фактически между сторонами примирение не достигнуто, вред ей не заглажен. Обвиняемый также суду пояснил, что извинялся перед потерпевшей, но та извинения не приняла.
Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела мировым судьей сторонам не были разъяснены последствия прекращения уголовного дела.
При таком положении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело- возвращению на новое рассмотрение мировому судье, поскольку оно по существу не рассматривалось, постановление о прекращении уголовного дела было вынесено в стадии разрешения ходатайств до начала судебного следствия.
Руководствуясь ст.367, 369 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от ***г. о прекращении уголовного дела в отношении Поварницына Виктора Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя, уголовное дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд со дня его вынесения.
Судья: