Дело № 1-87а/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Чайковский *** 2010 года
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего - судьи Малыгина К.В.
с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.
осужденного Глумова С.П.
защитника Рыбаковой А.С.
при секретаре Мокрушиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Макшакова К.Л. на приговор мирового судьи судебного участка *** Чайковского муниципального района Пермского края от *** года в отношении
Глумова Сергея Павловича, *** года рождения, уроженца ..., проживающего в ... края ... судимого:
*** года Чайковским городским судом по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением Чайковского городского суда от *** года освобожден от отбытия наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи судебного участка *** Чайковского муниципального района Пермского края от *** года Глумов С.П. был признан виновным в покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю на сумму 61445 рублей: 20 деревьев породы сосна, объемом 34,64 куб.м, стоимостью 55500 рублей, 2 деревьев породы ель, объемом 3,62 куб.м, стоимостью 5800 рублей, 1 дерева породы осина, объемом 0,18 куб.м, стоимостью 145 рублей совершенного им *** года в дневное время в квартале *** выдела *** Чайковского участкового лесничества, ... Чайковского муниципального района Пермского края.
Глумову С.П. назначено наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства, места, на которых отбываются исправительные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.
Приговор был постановлен в особом порядке.
На приговор мирового судьи государственным обвинителем Макшаковым К.Л. принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить. В представлении государственный обвинитель указывает, что в описательно – мотивировочной части приговора мировым судьей указано характеризующее личность Глумова С.П. обстоятельство – ранее судим, что не соответствует действительности, так как на момент совершения преступления, он судим не был. В нарушение ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом в резолютивной части приговора указано, что вещественное доказательство 21 ствол дерева породы сосна – передать в ГКУ «Чайковское лесничество», однако, в силу указанной статьи вещественные доказательства: деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства.
Другими участниками уголовного судопроизводства по делу приговор не обжаловался, возражения на представление государственного обвинителя не представлены.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель на доводах, изложенных в представлении, настаивал, предлагал обжалуемый приговор изменить.
Осужденный Глумов С.П., его защитник Рыбакова А.С. против удовлетворения представления не возражали.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению.
В соответствии со ст. 369, п. 1 ст. 382 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, под которым понимается, нарушение Общей части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Глумов С.П. был осужден приговором Чайковского городского суда от *** года, то есть после совершения преступления по обжалуемому приговору.
В нарушение ст. 86 УК РФ, мировой судья при назначении наказания Глумову С.П. учел, что он ранее судим. Указание о судимости Глумова С.П. подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
По данному приговору Глумовым С.П. было совершено преступление *** года, то есть в период действия уголовного закона в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 – ФЗ. После совершения Глумовым С.П. преступления, в ч. 1 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ не улучшили положение подсудимого по сравнению с предыдущей редакцией уголовного закона, при квалификации его действий за совершение указанного преступления должен был быть применен уголовный закон в редакции, действовавшей на момент совершения преступления.
Не указав редакцию уголовного закона при квалификации действий Глумова С.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья, фактически применил уголовный закон в редакции действующей в настоящее время, чем нарушил ст.ст. 9, 10 УК РФ. В этой части приговор мирового судьи подлежит изменению.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ, основанием изменения приговора суда первой инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
По данному приговору Глумов С.П. осужден за покушение на хищение деревьев принадлежащих Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю.
В резолютивной части приговора мировой судья, разрешая вопрос о вещественных доказательствах – 21 ствол деревьев, в нарушение п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указал на передачу их ГКУ «Чайковское лесничество», а не законному владельцу - Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю. Данное нарушение является существенным. В этой части приговор мирового судьи должен быть изменен.
В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.
В соответствии с положениями ст. 6 УПК РФ, суд апелляционной инстанций вправе выйти за пределы апелляционных (кассационных) жалобы или представления и проверить производство по уголовному делу в полном объеме, если этим не будет допущено ухудшение положения осужденного.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы.
При назначении наказания Глумову С.П. в виде исправительных работ, мировой судья, не дала какой-либо оценки его заявлению, о том, что он трудоустроен. Факт сообщения мировому судье данных сведений подтверждается протоколом судебного заседания (т. 2л.д. 83). Мировой судья не приняла во внимание данное обстоятельство и не мотивировала решение о назначении Глумову С.П. наказания в виде исправительных работ.
Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности, совершенного Глумовым С.П. преступления, его личность, в том числе то, что Глумов С.П. имеет постоянное место работы в ..., наказание, назначенное Глумову С.П. по данному приговору, должно быть изменено. Исправление Глумова С.П. возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.
В остальной части, приговор мирового судьи является законным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Приговор мирового судьи судебного участка *** Чайковского муниципального района Пермского края от *** года в отношении Глумова Сергея Павловича изменить.
Признать Глумова Сергея Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162 – ФЗ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения осужденному Глумову С.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: автомобиль ... - вернуть законному владельцу ФИО1, 21 ствол дерева породы сосна – возвратить Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю, пилу ... - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции.
Председательствующий: