Дело № 1-85а/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чайковский *** года
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего - судьи Мыца Е.А.
с участием государственного обвинителя Суслова А.А.
защитника Рябова В.И.
при секретаре Ожгихиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению Чайковского городского прокурора Караханова Р.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка *** *** Пермского края от *** года о прекращении уголовного дела в отношении
Гариповой Венеры Дилшатовны, *** года рождения, уроженки ... ... ..., проживающей по адресу: ... ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка *** *** Пермского края от *** года уголовное преследование в отношении несовершеннолетней Гариповой В.Д., обвиняемой в тайном хищении сотового телефона с сим-картой, принадлежащего ФИО5 стоимостью 5232 рубля *** года в период с 17 часов до 20 часов в квартире ... Пермского края, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.
На указанное постановление мирового судьи Чайковский городской прокурор Караханов Р.Ш. принес апелляционное представление, в котором указал что, прекращая уголовное дело, мировой судья нарушил основные принципы уголовной ответственности, так как Гарипова В.Д. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против собственности публичного характера, которое посягает не только на права и интересы потерпевшей, но и в целом на правоохраняемые общественные отношения в сфере защиты собственности. Гарипова В.Д. состоит на учете в ПДН ОВД Чайковского муниципального района в связи с совершением преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело по которому прекращено в связи с примирением сторон, отрицательно характеризуется по месту учебы. При принятии решения о прекращении уголовного дела суд не указал, в чем именно заключилось возмещение Гариповой В.Д. ущерба потерпевшей и не учел, что сотовый телефон потерпевшей был возвращен благодаря действиям сотрудников милиции, которые изъяли его у обвиняемой. Только назначение законного и справедливого наказания Гариповой способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению обвиняемой, предупреждению совершения новых преступлений. Прекращение уголовного дела в отношении Гариповой В.Д. коренным образом противоречит основным задачам, установленным УК РФ, принципам справедливости и неотвратимости уголовной ответственности. Просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, и постановить по делу обвинительный приговор.
В судебном заседании государственный обвинитель Суслов А.А. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем доводам.
Защитник Рябов В.И. с представлением не согласен, считает его необоснованным.
Потерпевшая ФИО5, подсудимая Гарипова В.Д., ее законный представитель ФИО6 на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Судом постановлено рассмотреть апелляционное представление без участия указанных лиц.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, апелляционное представление прокурора необоснованным и удовлетворению не подлежащим..
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Мировой судья законно и обоснованно прекратил уголовное дело в отношении Гариповой В.Д. на основании заявления потерпевшей, так как предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие это сделать, имелись в своей совокупности.
В постановлении мирового судьи обоснованно указано, что совершенное обвиняемой деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, по заявлению потерпевшего оно может быть прекращено за примирением, если виновное лицо к уголовной ответственности привлекается впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как видно из материалов уголовного дела Гарипова В.Д. не судима, вред перед потерпевшей заглажен. Способ заглаживания вреда существенного значения не имеет.
С учетом изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка *** *** Пермского края от *** года о прекращении уголовного дела по обвинению Гариповой Венеры Дилшатовны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление Чайковского городского прокурора Караханова Р.Ш.- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий