Дело № 1-92 «а»
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чайковский *** года
Судья Чайковского городского суда Пермского края Трошкова Л.Ф.,
с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,
осужденного Лебедева Р.П.,
защитника осужденного – адвоката Кустова Л.Г.,
при секретаре Ожгихиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский апелляционное представление заместителя прокурора Казакова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района от *** года, которым Лебедев Рустам Павлович, *** года рождения, уроженец ... области, гражданин РФ, имеющий ..., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от *** года Лебедев Р.П. признан виновным в том, что проживающий по адресу: ..., по судебному приказу исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Куединского муниципального района Пермского края - мирового судьи судебного участка № 100 Куединского муниципального района Пермского края от *** г. по делу № 2-793/2009 обязан, начиная с *** г., выплачивать алименты в пользу ФИО1 в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних дочерей: ФИО2, *** г. рождения, ФИО3, *** г. рождения, ФИО4, *** г. рождения, до их совершеннолетия. Однако от уплаты алиментов Лебедев Р.П. уклоняется с *** г. В связи с этим неоднократно вызывался в ОСП по г. Чайковский, где был дважды предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей: дочерей: ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно *** г. и *** г. Однако Лебедев Р.П. на данные предупреждения не прореагировал, алименты по судебному приказу не выплачивает, никакой материальной помощи на содержание несовершеннолетних дочерей не оказывает, на учете в центре занятости населения не состоит, о трудоустройстве и о своих доходах судебному приставу не сообщает.
Своими вышеуказанными действиями Лебедев Р.П. с *** г. злостно уклоняется от уплаты алиментов в пользу ФИО1, допустил задолженность по алиментам в период с *** г. по *** г. на общую сумму 91318 рублей 16 коп.
Таким образом, Лебедев Р.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
Заместителем прокурора Казаковым Р.А. подано апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором он не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на обстоятельство, смягчающее наказание Лебедева Р.П. – наличие малолетних детей, поскольку осужденный совершил преступление, направленное против нормального материального обеспечения своих детей, обеспечивающего их физическое, интеллектуальное и нравственное формирование.
Другими участниками производства по делу жалоб на приговор, возражений на апелляционное представление не подано.
В судебном заседании государственный обвинитель настаивала на удовлетворении апелляционного представления по доводом, изложенным в нем.
Осужденный Лебедев Р.П. согласен с представлением.
Защитник Кустов Л.Г. возражал против удовлетворения апелляционного представления, поскольку на иждивении осужденного находятся трое детей, поэтому наличие малолетних детей должно быть признано смягчающим обстоятельством.
Потерпевшая ФИО1 в суде не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с представлением согласна.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи должен быть изменен.
В соответствии со ст. 367 ч.3 п.4 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об изменении приговора первой инстанции.
Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ мировым судьей соблюдены, вместе с тем, суд апелляционной инстанции, считает доводы государственного обвинителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По смыслу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей у виновного)- это обстоятельство может быть признано смягчающим лишь с учетом конкретных данных, свидетельствующих о выполнении виновным обязанностей родителя, связанных, в частности, с его участием в воспитании и материальном содержании ребенка.
В данном же случае мировой судья установила, что Лебедев Р.П. с детьми не проживает и не выполняет свои обязанности родителя, в том числе по их материальному содержанию.
Таким образом, сам по себе факт наличия у него малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в связи с чем, подлежит исключению из приговора.
В остальной части приговор мирового судьи не обжалован и должен быть оставлен без изменения, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 296-304,307-310,314-316,367-369,382 п.1 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Изменить приговор мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от *** года в отношении Лебедева Рустама Павловича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 157ч.1 УК РФ, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи сведения об обстоятельстве, смягчающим наказание Лебедева Р.П. - в виде наличия малолетних детей у виновного.
Меру пресечения Лебедеву Р.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района от *** года в отношении Лебедева Р.П. по ст. 157ч.1 УК РФ оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Л.Ф.Трошкова
Копия верна. Судья: Л.Ф.Трошкова