Дело № 1-99а/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Корзухиной Т.В.
защитника адвоката Барабанова А.Н., представившего удостоверение и ордер
подсудимого Глумова М.М.
при секретаре Додоновой Е.Ю.
рассмотрев в апелляционном порядке в помещении суда г. Чайковский уголовное дело по обвинению:
Глумова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Воткинским городским судом УР по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % из заработка в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Глумов М.М. признан виновным в совершении тайного хищения имущества ФИО2 на сумму 11116 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов по 11.00 часов по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 часов по 12.00 часов по адресу: <адрес>, и имущества ФИО1 на сумму 8000 руб., то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы, за каждое преступление. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Воткинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказания Глумову назначено ДВА года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Корзухина Т.В. не оспаривая квалификацию, указала, что приговор подлежит изменению, так как назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд указал на применение принципа частичного сложения наказаний, однако фактически применил принцип полного сложения наказаний, окончательно назначив наказание в виде двух лет лишения свободы, поэтому полагала необходимым снизить размер наказания, назначенного Глумову М.М..
В судебном заседании государственный обвинитель Корзухина Т.В. поддержала доводы апелляционного представления, просила снизить наказания Глумову М.М.по доводам представления.
В судебном заседании адвокат Барабанов А.Н.., подсудимый Глумов М.М. полагали необходимым изменение приговора мирового судьи в отношении Глумова по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, были согласны с приговором мирового судьи в отношении Глумова М.М.
Судом было постановлено рассмотреть дело в отсутствии потерпевших ФИО1 и ФИО2
Суд, исследовав обстоятельства дела, заслушав доводы сторон, считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению по доводам представления.
В соответствии со ст. 367 ч.3 п.4 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об изменении приговора первой инстанции.
Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ мировым судьей соблюдены.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, считает необходимым изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания, так как назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ, суд указал на применение принципа частичного сложения наказаний, однако фактически применил принцип полного сложения наказаний, поэтому назначенное Глумову М.М. наказание должно быть снижено.
В остальной части приговор мирового судьи не обжалован и должен быть оставлен без изменения, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316,367-369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Изменить приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глумова Михаила Михайловича.
Признать Глумова Михаила Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по одному году лишения свободы за каждое преступление.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Глумову М.М. назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В силу ч. 4 ст.74 УК РФ отменить Глумову М.М. условное осуждение по приговору Воткинского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. « в» ч.1 ст.71, ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Глумову М.М. по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Глумову М.М. по приговору Воткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию наказания Глумову М.М. определить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания по данному приговору исчислять с момента прибытия осужденного Глумова М.М. в колонию-поселение.
Меру пресечения Глумову М.М. до вступления приговора в законную силу по уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Глумова М.М. оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: