Дело № 1-17а/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чайковский Корзухиной Т.В.
подсудимого Казакова М.В.
защитника Шустова М.С.
потерпевшего ФИО5
при секретаре Додоновой Е.Ю.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в помещении суда г. Чайковский материалы уголовного дела по обвинению:
Казакова Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с образованием <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. Казаков М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своим отцом ФИО5, умышленно, без цели убийства, взял в руки нож и, находясь на расстоянии 1-1,5м. от ФИО5, направил нож острием клинка в сторону ФИО5, в область живота и высказывал в адрес своего отца угрозу убийством. Учитывая сложившуюся конфликтную ситуацию, агрессивное и озлобленное состояние Казакова М.В. и то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и не контролировал свои действия, физически сильнее ФИО5, а также обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, ФИО5 угрозу убийством воспринял реально, испугался осуществления данной угрозы и боялся, что Казаков М.В. мог действительно его зарезать, то есть убить.
Своими действиями Казаков М.В. совершил преступление, предусмотренное ст.119ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый Казаков М.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает особенности его обжалования.
Заслушав защитника Шустова М.С., поддержавшего заявленное его подзащитным ходатайство, а также мнение потерпевшего, государственного обвинителя, выразивших свое согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, изучив материалы уголовного дела, суд находит предъявленное Казакову М.В. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Казаковым М.В. признает законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Казакову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления: он совершил преступление небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казакова М.В. суд признает чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание Казакова М.В. судом не установлено.
Суд учитывает данные, характеризующие Казакова М.В. - он не судим на момент совершения преступления, по месту жительства характеризуется злоупотребляющим спиртными напитками и имеющим замечания, он состоит на учете <данные изъяты> неоднократно доставлялся в медицинский вытрезвитель ОВД по Чайковскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Казакова М.В. и условия жизни его семьи.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить наказание Казакову М.В. в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Казакова М.В. в совершении угрозы убийством ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00час. по адресу: <адрес>, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 25 УПК РФ за примирением сторон на основании заявления об этом, поданном потерпевшим ФИО5
Государственный обвинитель, считая данное постановление незаконным и необоснованным, обратился в суд с в апелляционным представлением, поскольку, по его мнению, прекращая уголовное дело, мировой судья нарушил основной принцип уголовной ответственности – принцип справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Казаков М.В. обвинялся в совершении умышленного преступления, которое совершил в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно доставлялся в медицинский вытрезвитель, состоит на учете в наркологическом кабинете по поводу зависимости от алкоголя, продолжает употреблять спиртное, на первое судебное заседание Казаков явился в состоянии алкогольного опьянение, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, в связи с чем, суд был вынужден отложить рассмотрение уголовного дела по существу. Ранее Казаков привлекался к уголовной ответственности и судим. На момент рассмотрения уголовного дела, Казаков к исполнению наказания не приступил, на учет в У ИИ не встал. Данные факты в постановлении суда не отражены и им не дана оценка. Учитывая личность Казакова, его поведение после совершения преступления и обстоятельства совершения преступления, прекращение уголовного дела коренным образом противоречит основным задачам, установленным УК РФ, принципу справедливости уголовной ответственности, а так же целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании государственный обвинитель Корзухина Т.В. полагала необходимым отменить постановление мирового судьи в отношении Казакова М.В. по доводам апелляционного представления и просила признать Казакова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Потерпевший ФИО5 заявил, что он примирился с Казаковым М.В., он загладил моральный вред - перед ним извинился, он его простил. Он не желает привлекать его к уголовной ответственности. Постановление мирового судьи просит оставить без изменения.
Подсудимый Казаков М.В., защитник Шустов М.С. полагали необходимым оставить постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела без изменения.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что апелляционное представление государственного обвинителя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению. Постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова М.В. должно быть отменено, по делу должен быть вынесен приговор по следующим основаниям:
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Суд вправе прекратить уголовное дело, однако на суде не лежит обязанности по прекращению уголовного дела за примирением сторон в случае поступления заявления от потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и при прекращении уголовного дела должны быть исследованы и другие обстоятельства по делу.
Прекращение уголовного дела в отношении Казакова М.В. противоречит задачам уголовного кодекса РФ: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественной безопасности и предупреждение преступлений, а также, установленным кодексом принципу справедливости и неотвратимости уголовной ответственности.
Уголовное дело было прекращено судом первой инстанции не законно и не обоснованно, без надлежащих на то оснований. Судом первой инстанции не принято было во вниманием, что деяние Казакова М.В. не перестало быть общественно опасным, Казаков характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, доставлялся в медицинский вытрезвитель и должен быть привлечен к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.367 – 369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению Казакова Максима Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон – отменить.
Казакова Максима Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении Казакова М.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один ) год
Возложить на Казакова М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казакова М.В. отменить.
Приговор Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова М.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через
Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: