Дело № 1-20а/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Чайковский 03 мая 2011 года
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Малыгина К.В.
с участием прокурора ФИО1
потерпевшей ФИО4
обвиняемого Шестакова В.К.
защитника ФИО2
при секретаре Мокрушиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении
Шестакова В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей, проживающего в <адрес> края <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 117 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Шестакова В.К., обвиняемого в систематическом нанесении побоев своей жене ФИО4 с мая по декабрь 2010 года у себя дома по адресу: <адрес>51, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Прокурор ФИО3, считая данное постановление незаконным, принес на него апелляционное представление, в котором указывает на то, что Шестаков В.К, обвиняется в совершении трех умышленных преступлений. Прекращение уголовного дела в отношении Шестакова В.К. противоречит основным задачам, установленным Уголовным кодексом РФ, принципу справедливости уголовной ответственности. Совершенные Шестаковым В.К. преступления посягают не только на жизнь и здоровье гражданина, но и на общественный порядок и безопасность. Прекращая уголовное дело, мировой судья не в полной мере оценила личность Шестакова В.К., поскольку тот совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно доставлялся в медицинский вытрезвитель, по месту жительства характеризуется посредственно. Данные факты позволяют высказаться об общественной опасности личности Шестакова В.К., он не желает жить в обществе согласно общепринятых норм морали и нравственности. Просит постановление мирового судьи отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.
От других участников производства по делу апелляционных жалоб, возражений на представление прокурора не поступило.
В судебном заседании прокурор ФИО1 поддержала требования апелляционного представления об отмене постановления по доводам, изложенным выше, предложив направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
Потерпевшая ФИО4, обвиняемый Шестаков В.К., защитник ФИО2 возражали против удовлетворения представления, считают обжалуемое постановление мирового судьи законным.
Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что Шестаков В.К. ранее не судим, впервые привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.
Шестаков В.К. примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей ущерб принесением извинений, передачей подарка, выплатой денежной компенсации. Поведение Шестакова В.К. в семье изменилось в лучшую сторону: он ограничил употребление алкоголя, не допускает ссор, помогает в воспитании двоих несовершеннолетних детей, критически относится к содеянному.
Оценив указанные обстоятельства, мировой судья приняла законное решение об удовлетворении ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела в отношении Шестакова В.К. в связи с примирением сторон.
Вопреки доводам апелляционного представления, принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья приняла во внимание сведения о личности обвиняемого, однако, указанные сведения, с учетом его последующего поведения и отношения к содеянному, не являются препятствием для прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Шестакова В.К., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 117 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора ФИО3 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: