Дело № 1-25а/11
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Суслова А.А.
защитника Сунцова А.В.
подсудимого Рожнева В.В.
потерпевшей ФИО1
при секретаре Додоновой Е.Ю.
рассмотрев в апелляционном порядке в г.Чайковском уголовное дело по обвинению:
Рожнева Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Рожнев В.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час., находясь в подъезде <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, угрожал ФИО1 убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в <адрес> нанес ФИО1 побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 настоящего Кодекса, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание по ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Рожневу В.В. наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов.
В апелляционном представлении прокурор г.Чайковский Караханов Р.Ш., не оспаривая приговор в части квалификации содеянного, поставил вопрос об изменении приговора и назначении наказания в соответствии с законом. В соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ не должен превышать 240 часов.
В судебном заседании государственный обвинитель Суслов А.А. просил изменить приговор мирового судьи в отношении Рожнева по доводам апелляционного представления.
Потерпевшая ФИО1 согласилась с представлением прокурора г.Чайковский.
Подсудимый Рожнев В.В. и его защитник адвокат Сунцов А.В. согласились с представлением прокурора г.Чайковский, считая, что приговор мирового судьи должен быть изменен.
Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что апелляционное представление прокурора г.Чайковский подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 369 ч.1 п. 1 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются:
- неправильное применение уголовного закона– в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ.
Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: п. 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ч. 2 ст. 69 УК РФ не должен превышать 240 часов.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи по доводам представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367 ч. 3 п.4, 306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рожнева Вячеслава Владимировича в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч. 1 УК РФ, изменить.
Признать Рожнева Вячеслава Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч. 1 УК РФ и назначить наказание
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ - 120 часов обязательных работ;
- по ст.119 ч. 1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) 200 часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Рожневу В.В. наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Меру пресечения в отношении осужденного Рожнева В.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в 10 суток со дня провозглашения.
Судья