г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.

защитника Ковалёвой И.В.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению Чайковского городского прокурора Караханова Р.Ш. на приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кузьмичев Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в <адрес> <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 17 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 180 часам обязательных работ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кузьмичев А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь в третьем подъезде <адрес> в <адрес> края, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с площадки лестничного марша между первым и вторым этажами вышеуказанного подъезда детскую коляску фирмы «АDАМЕХ» модели «Х-TRAIL» стоимостью 2000 рублей, противоугонное устройство для коляски стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Кузьмичев А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.

На данный приговор Чайковским городским прокурором Карахановым Р.Ш. принесено апелляционное представление, согласно которого приговор он считает незаконным в связи с нарушением судом требований уголовного закона при назначении наказания и назначении чрезмерно мягкого наказания, просит приговор изменить, назначить справедливое наказание в соответствии с требованиями уголовного закона.

В обоснование своего представления прокурор указывает на то, что, назначив Кузьмичеву А.В. наказание в виде обязательных работ, суд нарушил требования ч. 5 ст. 18 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ему могло быть назначено только в виде лишения свободы и, по мнению прокурора, в размере от 5 месяцев 3 дней до 1 года 4 месяцев. Кроме этого, по мнению прокурора, условно-досрочное освобождение в отношении Кузьмичева А.В. сохранено необоснованно. Прокурор не согласен с указанным в приговоре мотивом сохранения условно-досрочного освобождения – отсутствие положительного результата от ранее отбытого наказания в виде лишения свободы, необходимости дать Кузьмичеву А.В. возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. Прокурором не оспаривается правильность указания на смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Прокурор считает, что наказание Кузьмичеву А.В. назначено без учета трехмесячного срока, прошедшего с момента освобождения осужденного из мест лишения свободы до совершения нового преступления, невозможности его исправления без изоляции от общества, задач защиты охраняемых уголовным законодательством объектов от преступных посягательств, предупреждение преступлений.

От других участников судебного разбирательства апелляционных жалоб и представлений, возражений на апелляционное представление прокурора не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель Стерлядева Л.А. апелляционное представление прокурора поддержала по изложенным в нем доводам. Осужденный Кузьмичев А.В. и его защитник Ковалёва И.В. с доводами апелляционного представления не согласны, просили оставить обжалуемый приговор без изменения.

Суд, выслушав выступления участников судебного заседания, проверив относящиеся к доводам апелляционного представления материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам представления, в связи с неправильным применением судом первой инстанции при назначении наказания уголовного закона и несправедливостью в связи с этим назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Судом установлено, что преступление Кузьмичевым А.В. совершено при обстоятельствах изложенных в обжалуемом приговоре, что никем из участников судебного разбирательства не оспаривается. Обжалуемый приговор постановлен судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении суд первой инстанции правильно установив у Кузьмичева А.В. наличие рецидива преступлений, неправильно применил положения ч. 5 ст. 18 и ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Уголовным кодексом.

Согласно ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (часть 1). Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (часть 2). При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (часть 3).

В обжалуемом приговоре судом первой инстанции указано на применение ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Одновременно в приговоре указано на отсутствие исключительных обстоятельств дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции и также не усматривает подобных обстоятельств.

Применяя ст. 158 ч. 1 УК РФ менее строгое наказание, чем лишение свободы, поскольку данное наказание является наиболее строгим за данное преступление.

В то же время наличие у Кузьмичева А.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного ст. 68 УК РФ путем назначения наказания ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Данное обстоятельство в апелляционном представлении прокурором не оспаривается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, изменяя обжалуемый приговор считает необходимым назначить Кузьмичеву А.В. наказание с учетом применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в указанной ее части.

Неправильное применение судом первой инстанции положений Общей части Уголовного кодекса РФ повлекло за собой несправедливость назначенного наказания, вследствие его чрезмерной мягкости.

При назначении наказания Кузьмичеву А.В. суд апелляционной инстанции, кроме указанных выше положений ст. 68 УК РФ, учитывает также положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

В соответствии с принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признавая необходимым назначить Кузьмичеву А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом выше приведенных положений Общей части Уголовного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к Кузьмичеву А.В. условного осуждения. Одновременно с этим суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, считает необходимым изменить обжалуемый приговор и в части решения вопроса об отмене либо сохранении Кузьмичеву А.В. условно-досрочного освобождения.

Ранее Кузьмичев А.В. дважды судим за умышленное преступление средней тяжести и за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился условно-досрочно. Новое преступление Кузьмичевым А.В. совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору и спустя три месяца со дня освобождения.

Указанные обстоятельства, данные о личности Кузьмичева А.В., а также назначение наказания за новое преступление в виде лишения свободы без применения условного осуждения, убеждают суд в невозможности сохранения Кузьмичеву А.В. условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, поскольку без реального отбывания наказания в виде лишения свободы цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений не будут достигнуты.

п р и г о в о р и л:

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмичева Александра Викторовича.

Признать Кузьмичева Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 5 (пять) месяцев.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ Кузьмичеву А.В. условно-досрочное освобождение по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Кузьмичеву А.В. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить Кузьмичеву А.В. наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кузьмичеву А.В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу изменить Кузьмичеву А.В. меру пресечения на заключение под стражу. Взять Кузьмичева А.В. под стражу в зале суда.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузьмичева А.В. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий