П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Бурнышева В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чайковский Суслова АА.

защитника Романцова А.В.

подсудимого Иванова И.А.

потерпевшей ФИО1

при секретаре Додоновой Е.Ю.

рассмотрев в апелляционном порядке в помещении суда г. Чайковский материалы уголовного дела по обвинению:

ИВАНОВА И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.А. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО1 стоимостью 2850 руб., совершенном ДД.ММ.ГГГГ в салоне красоты «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

В апелляционной жалобе Иванов И.А. не оспаривая квалификацию действий по ст. 158 ч. 1 УК РФ, просил пересмотреть наказание, так как, имея на иждивении двоих малолетних детей, теряет возможность их содержать, в связи со спецификой его работы, в большинстве случаев находится в командировках на объектах по Пермскому краю.

В судебном заседании подсудимый Иванов И.А., адвокат Романцов А.В. полагали необходимым изменение приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы Иванова.

Потерпевшая ФИО1 не возражала на изменение приговора по доводам жалобы Иванова.

Государственный обвинитель Суслов А.А. полагал, что приговор мирового судьи постановлен законно и обоснованно, изменению не подлежит, а апелляционная жалоба Иванова И.А. должна быть оставлена без удовлетворения.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба Иванова не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 369 ч.1 п. 4 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции являются несправедливость назначенного наказания в случаях, предусмотренных ст.383 УПК РФ.

Согласно ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вина Иванова И.А. установлена в полном объеме, его действиям дана правильная юридическая оценка. Судебное заседание по уголовному делу в отношении Иванова И.А. проводилось в особом порядке в полном соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому, наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировой судья пришел к обоснованному и законному выводу о том, что Иванов И.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ(в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.)

Приговор мировым судьей мотивирован, судом была дана надлежащая оценка действий Иванова. Судом признаны и учтены смягчающие наказание Иванова И.А. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, способствование раскрытию преступления. Также судом взято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного.

Наказание осужденному Иванову И.А. назначено с учетом требований ст., ст. 43,49,60,61,63 УК РФ, то есть соответствующее целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и является справедливым, назначено в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ и положений УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и характеризующие личность Иванова И.А.

Ивановым не представлено суду доказательств, что по характеру работы он, в большинстве случаев, находится в командировках на объектах по Пермскому краю, то есть с выездом из г. Чайковский, более того, Ивановым вообще не представлено суду доказательств, что он приступил к работе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в отношении Иванова И.А. должен быть оставлен без изменения, апелляционная жалоба Иванова И.А. оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного к руководствуясь ст. ст.367 ч. 3 п.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Игоря Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова И.А. оставить без удовлетворения.

Меру пресечения Иванову И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. Осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья