Дело № 1-30а/11 П Р И Г О В О Р г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего - судьи Мыца Е.А. с участием государственного обвинителя Суслова А.А. осужденного Базуева С.Г. защитника Романцова А.В. потерпевшей ФИО2 при секретаре Ожгихиной С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Базуева С.Г. и апелляционному представлению государственного обвинителя Боголюбова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Базуева Сергея Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ осужденного за в совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 117 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Базуев С.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначено Базуеву С.Г. наказание в виде лишения свободы на 2 года 7 месяцев. В приговоре решен вопрос о зачете времени содержания Базуева С.Г. под стражей до постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решена судьба вещественного доказательства. Базуев С.Г. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола на кухне указанной квартиры сотовый телефон модели «Сони Эрикссон Cи 510», стоимостью 8681 рубль, с установленной в нем флеш-картой марки «Сони», объемом 2 гб, стоимостью 1100 рублей, на общую сумму 9 781 рубль, принадлежащих ФИО1 В последствии с похищенным имуществом Базуев С.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 9781 рубль. Кроме этого Базуев С.Г. осужден за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес> танкистов, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссор, умышленно, систематически наносил побои своей жене ФИО2 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Базуев С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в квартире по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес несколько ударов руками по голове, рукам, туловищу и ногам своей жене ФИО2 Своими вышеуказанными действиями Базуев С.Г. причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде покраснений на шее, кровоподтеков на руках и ногах, кровоподтека в околоушной и заушной областях слева. Эти повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов Базуев С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, нанес несколько ударов руками по голове, рукам, туловищу и ногам своей жене ФИО2 Своими вышеуказанными умышленными действиями Базуев С.Г. причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде покраснений на лице, кровоподтеков на руках. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Базуев С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, нанес несколько ударов руками по голове, туловищу и рукам, а также нанес несколько ударов ногами по ногам своей жене ФИО2 Своими вышеуказанными умышленными действиями Базуев С.Г. причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде покраснений на лице, кровоподтеков на руках. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 20 часов Базуев С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, нанес несколько ударов кулаками по голове, туловищу и рукам, а также нанес несколько ударов ногами по ногам своей жене ФИО2. В ходе нанесения побоев, ФИО2 попыталась убежать от своего мужа из квартиры, Базуев С.Г. продолжая свои преступные действия, умышленно схватил рукой ФИО2 за шею и, болезненно удерживая её рукой за шею, насильно завел её из прихожей в комнату. Своими вышеуказанными действиями Базуев С.Г. причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на руках, двух кровоподтеков на лице, одного на левой боковой поверхности шеи. Эти повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. На приговор мирового судьи осужденным Базуевым С.Г. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный считает приговор мирового судьи необоснованным и жестоким. Государственным обвинителем Боголюбовым В.В. на приговор мирового судьи принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи изменить. В представлении государственный обвинитель указывает, что в мотивировочной части приговора при перечислении судом оглашенных и исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела при ссылке на протокол допроса ФИО4, указано, что «избивал муж ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ. Необходимо уточнить дату произошедшего события, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при ссылке в мотивировочной части приговора на договор № между ООО «Магнит» и ФИО1 на покупку сотового телефона неверно указана дата заключения указанного договора – «ДД.ММ.ГГГГ0 года вместо – ДД.ММ.ГГГГ», а так же наименование сотового телефона «Sony Erikson C 510» вместо «Sony Ericsson C 510». Из материалов уголовного дела следует, что Базуев С.Г. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ и водворен в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ Базуев С.Г. был освобожден и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Таким образом, мировой судья при вынесении приговора должен был зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы 3 дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из резолютивной части приговора, судом зачет указанного срока в срок отбытия осужденным наказания произведен не был. Другими участниками уголовного судопроизводства по делу апелляционные жалобы на приговор, возражения на апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление государственного обвинителя не принесены. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный Базуев С.Г. поддержал свою жалобу, суду пояснил, что не оспаривает приговор в части осуждения его за совершение кражи. Не согласен с осуждением его за истязание, побоев жене не наносил, в состоянии алкогольного опьянения не был, «жена ведет свободный образ жизни, гуляет, выпивает, ребенка оставляет ночью с ним». Просит приговор изменить, смягчить наказание, не лишать его свободы. Государственный обвинитель апелляционное представление поддержал, просил приговор изменить по изложенным в представлении доводам, возражал против изменения приговора по доводам жалобы осужденного. Потерпевшая ФИО2 с апелляционной жалобой осужденного Базуева С.Г. не согласна, просила обжалуемый приговор оставить без изменения. Защитник Романцов А.В. поддержал жалобу осужденного и представление государственного обвинителя по изложенным в них доводам. Предлагает приговор отменить в части, оправдать осужденного по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ, в остальной части изменить приговор, сохранив Базуеву С.Г. условное осуждение по предыдущему приговору, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Суд, выслушав участников судебного заседания, проверив законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора, проверив доказательства, получившие оценку суда первой инстанции путем непосредственного их исследования, считает апелляционную жалобу осужденного Базуева С.Г. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, апелляционное представление государственного обвинителя подлежащим частичному удовлетворению, а обжалуемый приговор мирового судьи подлежащим изменению в той же части по доводам представления. Фактические обстоятельства совершения Базуевым С.Г. преступлений, описанные выше и в обжалуемом приговоре, судом первой инстанции установлены правильно. Как видно из материалов уголовного дела вывод суда о доказанности вины осужденного Базуева С.Г. в содеянном основан на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. Осужденный в суде первой инстанции по обоим вмененным ему преступлениям вину признал полностью, от дачи показаний отказался. Кроме признания осужденного вина его в совершении кражи телефона подтверждена показаниями свидетеля ФИО2, которой осужденный показывал телефон потерпевшего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО5, который купил у него данный телефон свидетеля ФИО8, подтвердившей показания ФИО5, показаниями потерпевшего ФИО1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде, письменными доказательствами, договором от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной Базуева С.Г. Действия Базуева С.Г. по данному эпизоду обвинения судом первой инстанции верно квалифицированы, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Вина Базуева С.Г. в истязании ФИО2, кроме его признания в суде первой инстанции подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебно-медицинского эксперта. Потерпевшая ФИО2 в суде первой и апелляционной инстанции показала, что она проживала со своим мужем Базуевым С.Г. по адресу: <адрес> танкистов, <адрес>. В феврале 2011 года ФИО2 употреблял спиртное в течение недели и регулярно ее избивал дома на почве ревности. Так он избил ее руками вечером 17 и 18 февраля, днем 19 февраля и днем 23 февраля. 19 февраля избивал ее ногами. 23 февраля Базуев С.Г. при ее попытке выбежать из квартиры также болезненно схватил ее за шею. После случаев нанесения побоев 19 и 23 февраля она обращалась в милицию и проходила судебно-медицинскую экспертизу. От наносимых ей побоев она испытывала физическую боль. От побоев на теле были кровоподтеки и ссадины на различных частях тела. Свидетель ФИО6 в суде первой и апелляционной инстанции показала, что ФИО2 ее сестра, а Базуев С.Г. ее муж. С мужем сестра проживала плохо, Базуев С.Г. злоупотреблял спиртным, постоянно избивал ее на почве ревности. Со слов сестры ей известно, что Базуев С.Г. избивал её 17, 18, 19 и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришла ФИО2, она увидела у сестры покраснения на лице, кровоподтеки на руках. ФИО2 пояснила, что в очередной раз избил муж, ссора произошла на почве ревности. ДД.ММ.ГГГГ при встрече сестра вновь пожаловалась, что Базуев С.Г. ДД.ММ.ГГГГ на протяжении нескольких часов периодически её избивал. Базуев С.Г. ударял Галину кулаками по голове, лицу, туловищу и несколько раз ударил ногами по её ногам. Когда сестра пыталась убежать из квартиры, в прихожей Базуев С.Г. схватил сестру за шею и, держа за шею, завел обратно в комнату. Она видела у сестры кровоподтеки на лице и шее. Судом первой и апелляционной инстанции оглашены протоколы допросов свидетелей ФИО7 (т. 1, л.д. 117-120) и ФИО4 (т. 1, л.д. 121-123) которые в ходе предварительного расследования показали, что со слов ФИО2 им известно, что 17, 18, 18 и ДД.ММ.ГГГГ ее муж Базуев С.Г. дома в состоянии алкогольного опьянения на почве ревности устраивал скандалы, избивал ее. Они видели на ее голове и руках кровоподтеки. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, 1988 года рождения, судя по данным медицинских документов на ее имя, имелись посттравматический отит слева, кровоподтек в околоушной и заушной областях слева, образовавшиеся от ударных воздействий твердыми тупыми предметами. Эти повреждения повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Морфологические свойства повреждений не противоречат образованию их в срок указанный в постановлении (т. 1, л.д. 128) Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, 1988 года рождения, судя по данным меддокументов на ее имя, имелись кровоподтеки на лице (2), левой боковой поверхности шеи (1), образовавшиеся от ударных воздействий твердыми тупыми предметами на область лица, захвата в области шеи посторонней рукой. Эти повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Морфологические свойства повреждений не противоречат образованию их в срок, указанный в постановлении. (т. 1, л.д. 129) Как обоснованно указано в обжалуемом приговоре показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО4 соответствуют друг другу. Объективно данные показания подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта. В совокупности данные доказательства достоверно и достаточно убеждают суд в совершении Базуевым С.Г. истязания в отношении ФИО2 при описанных в приговоре обстоятельствах. Одновременно позиция осужденного Базуева С.Г. по отношению к обвинению его в истязании жены является непоследовательной. В суде первой инстанции Базуев С.Г. по данному обвинению вину признал полностью, по существу обвинения от дачи показаний отказался. В суде апелляционной инстанции Базуев С.Г. оспаривает свою вину в совершении преступления, ссылаясь на то, что в состоянии опьянения он не находился, а также на то, что его жена ведет «свободный образ жизни». Оценивая собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что суд первой инстанции к пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний потерпевшей ФИО2 и свидетелей и основал на них вывод о виновности осужденного в совершении истязания ФИО2 при изложенных в приговоре обстоятельствах. Действия Базуева С.Г. по данному эпизоду обвинения судом первой инстанции верно квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, то есть как истязание, причинение физических страданий путем систематического нанесения обоев либо иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в ст. 11 и 112 УК РФ. Доводы осужденного Базуева С.Г. и его защитника о жестокости приговора, возможности сохранения осужденному условного осуждения по предыдущему приговору несостоятельны. Судом первой инстанции тщательно проанализированы и учтены при назначении Базуеву С.Г. наказания все имеющие для этого значение обстоятельства. Как видно из материалов дела наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Базуева С.Г. Учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, публичное принесение извинений потерпевшей ФИО2 Учтены и другие данные о личности Базуева С.Г. Им совершено преступление средней тяжести, посягающее на неприкосновенность личности в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору, по которому он осужден условно за угрозу убийством в отношении той же ФИО2, в период испытательного срока Базуев С.Г. допустил нарушение общественного порядка, связанное с появлением в состоянии опьянения в общественном месте, за что привлечен к административной ответственности. Судом первой инстанции обсужден вопрос о возможности сохранения условного осуждения в отношении Базуева С.Г. по предыдущему приговору, и обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, принято решение о его отмене. При таких обстоятельства наказание назначенное Базуеву С.Г. судом первой инстанции соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, то есть является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции не установлено. Не находя оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд считает необходимым изменить обжалуемый приговор по одному из доводов апелляционного представления государственного обвинителя, и уточнить его по другим доводам. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, в том числе, если подсудимый до постановления приговора был задержан. Как видно из обжалуемого приговора при его постановлении указанные положения закона судом первой инстанции не были в полной мере применены и выполнены. Согласно материалов уголовного дела в ходе досудебного производства по нему Базуев С.Г. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 137), а ДД.ММ.ГГГГ освобожден от задержания (т. 1, л.д. 152) Указанное время задержания в нарушение требований ст. 91 УПК РФ. Имеющиеся в обжалуемом приговоре и указанные в представлении неточности в указании в показаниях свидетеля ФИО4 даты избиения – «19.02.211 г.», в указании на дату заключения договора на покупку сотового телефона ФИО1 - «13.03.32010 г.», в указании на наименование сотового телефона - «Sony Erikson C 510», не являются неправильным установлением фактических обстоятельств дела, нарушением уголовно-процессуального закона, которые требовали бы отмены либо изменения судебного решения, а являются очевидными техническими ошибками, не повлиявшими на законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора. Данные неточности могут быть устранены путем соответствующих уточнений приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 4 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Базуева Сергея Георгиевича изменить. Признать Базуева Сергея Георгиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 26-ФЗ), ст. 117 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; за преступление, предусмотренное ст. 117 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Базуеву С.Г. наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить Базуеву С.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия Базуевым С.Г. наказания время содержания под стражей до постановления приговора судом первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Уточнить приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Базуева Сергея Георгиевича: в части указания на дату избиения в показаниях свидетеля ФИО4, считать «19.02.2011 года» вместо «19.02.211 года»; в части указания на дату заключения договора на покупку сотового телефона ФИО1, считать «13.03.2010 года» вместо «13.03.32010 года»; в части указания на наименование сотового телефона, считать «Sony Ericsson C 510» вместо «Sony Erikson C 510». В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Базуева С.Г. оставить без изменения, жалобу осужденного Базуева С.Г. – без удовлетворения. Меру пресечения осужденному Базуеву С.Г. – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационном инстанции. Председательствующий
Именем Российской Федерации