Дело № 1-31а/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Мыца Е.А.

с участием государственного обвинителя Бызова Д.П.

потерпевшей ФИО1

обвиняемого Шанина Н.С.

защитника Рябова В.И.

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Макшакова К.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Шанина Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, работающего слесарем в <данные изъяты>», проживающего в <адрес> <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Шанина Николая Сергеевича, обвиняемого в тайном хищении из женской сумки денег в сумме 3000 рублей, принадлежащих ФИО1 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> края, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Макшаков К.Л., считая данное постановление незаконным и необоснованным, принес на него апелляционное представление, в котором просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В апелляционном представлении указал что, прекращая уголовное дело, мировой судья нарушил основные принципы уголовной ответственности, так как Шанин Н.С. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против собственности публичного характера, которое посягает не только на права и интересы потерпевшей, но и в целом на правоохраняемые общественные отношения в сфере защиты собственности. Шанин Н.С. отрицательно характеризуется, кроме того привлекался к уголовной ответственности в 2008 году, соответствующих выводов для себя не сделал. Прекращение уголовного дела в отношении Шанина Н.С. коренным образом противоречит основным задачам, установленным УК РФ, принципам справедливости и неотвратимости уголовной ответственности.

В судебном заседании государственный обвинитель Бызов Д.П. поддержал требования апелляционного представления об отмене постановления по доводам, изложенным выше, предложив отменить обжалуемое постановление и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Потерпевшая ФИО1 возражала против удовлетворения представления государственного обвинителя, подтвердила, что между ней и Шаниным Н.С. состоялось примирение, ущерб ей возмещен, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый Шанин Н.С., защитник Рябов В.И. не согласны на отмену постановления по доводам представления, считают, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, потерпевшая добровольно написала заявление о примирении с Шаниным Н.С., примирение состоялось реально, в настоящее время потерпевшая поддерживает данное заявление.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи законно и должно быть оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела и пояснений сторон в судебном заседании, Шанин Н.С. на момент совершения преступления не был судим, вред перед потерпевшей загладил, примирение сторон состоялось.

Мировой судья законно и обоснованно прекратил уголовное дело в отношении Шанина Н.С. на основании заявления потерпевшей, так как предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие это сделать, имелись в своей совокупности.

Довод апелляционного представления о том, что в материалах дела имеются данные отрицательно характеризующие Шанина Н.С., в том числе о фактах привлечения его к уголовной ответственности, не являются основанием для удовлетворения представления. Как обоснованно указано в обжалуемом постановлении мирового судьи в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Как видно из материалов уголовного дела на момент совершения преступления Шанин Н.С. неснятых и непогашенных судимостей не имел, следовательно впервые привлекается к уголовной ответственности.

Иные отрицательно характеризующие Шанина Н.С. сведения также не являлись препятствием для решения о прекращении уголовного дела.

Наряду с отрицательными сведениями о личности Шанина Н.С., в материалах дела имеются и его положительные характеристики, в частности с места его работы.

В соответствии со ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при соблюдении условий, предусмотренных указанными нормами закона, является правом суда.

Как видно из материалов уголовного дела, обжалуемого постановления, данное право мировым судьей было реализовано. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, которые могли бы быть основаниями для отмены обжалуемого постановления, вопреки доводам представления не имеется.

С учетом изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению Шанина Николая Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Макшакова К.Л. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий