ст.158 ч.1 УК РФ

Дело № 1-40а/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2011 года. г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Чайковского ФИО3 подсудимого Селева М.В.

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Шаргиной Е.В.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Селева М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, работающего грузчиком на воинской базе <данные изъяты> <адрес> <адрес>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора города ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Селева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Селев М.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана, расположенного в одной из комнат указанной квартиры, сотовый телефон «NOKIA-5530» с флеш – картой 2 Гб общей стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО2 Впоследствии Селев М.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

На указанное постановление и.о. заместителя прокурора города ФИО1 подано апелляционное представление, в котором он просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением уголовного закона, постановить обвинительный приговор, поскольку прекращая уголовное дело, суд не учел исходя из ч.1 ст. 158 УК РФ, спустя непродолжительное время после совершения тяжкого преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в представлении, поддержала.

Потерпевшая ФИО2 с апелляционным представлением не согласна, согласна с постановлением мирового судьи о прекращении уголовного дела.

Подсудимый Селев М.В. с апелляционным представлением не согласен, согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Защитник осужденного с доводами апелляционного представления не согласен, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, так как Селев М.В. не судим, вину в преступлении небольшой тяжести признал, загладил причиненный вред.

Проверив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора города - удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировой судья в соответствии с законом была вправе прекратить уголовное дело в отношении Селева М.В., однако при этом ею не были в полной мере учтены обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который совершил преступление вскоре после снятия судимости по приговору Камбарского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Селев М.В. был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности к условной мере наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Суд апелляционной инстанции не согласен с доводом апелляционного представления о том, что Селев М.В. на момент совершения преступления являлся судимым и имел непогашенную и неснятую судимость, поскольку постановлением Камбарского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ судимость Селева М.В. по приговору Камбарского районного суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ снята, условное осуждение отменено. По смыслу ч. 1 ст. 86 УК РФ Селев М.В. с момента снятия судимости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, считается несудимым, тем более что вышеуказанное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Селева М.В. мировым судьей по существу не рассматривалось, оно подлежит направлению на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361-367 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Селева М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство тому же мировому судье.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья: Р.Н. Гайнуллина