Дело № 1 -36а/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Плыс Л.П.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Чайковского

Осужденного Леоненко <данные изъяты>

Защитника - адвоката Рябова В.И.

Потерпевшей ФИО5

При секретаре Мурашовой Л.А.

Рассмотрев в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя Чайковской городской прокуроры Бызова Д.П. на приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ЛЕОНЕНКО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, разведенный, работающий грузчиком у <данные изъяты>, проживающий: <адрес>, имеющий среднее образование, без гражданства, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Леоненко <данные изъяты>. считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года. Возложить на Леоненко <данные изъяты> обязанности: не менять места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда на регистрацию,

Установил:

Леоненко <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 2-го этажа в подъезде № <адрес> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своей соседкой ФИО5, имея умысел на причинение телесных повреждений, схватил ФИО5 рукой за одежду на груди, при этом стал ее трясти, ударяя ее кулаком по груди и шеи. После чего Леоненко умышленно один раз ударил ФИО5 кулаком в область нижней челюсти слева. От данного удара ФИО5 испытала физическую боль и упала, при этом ударилась головой о бетонную стену подъезда и скатилась по ступенькам на площадку между 2-ым и 1-ым этажами, при этом ударяясь головой и различными частями тела о ступеньки и, испытывая физическую боль. Далее Леоненко, продолжая свои преступные действия, умышленно несколько раз ударил ногами ФИО5 по спине. Своими вышеуказанными умышленными действиями Леоненко причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма сопровождающаяся сотрясением головного мозга, открытым в ротовую полость переломом тела нижней челюсти в проекции 8 зуба слева со смещением костных отломков, подкожной гематомой в затылочной области; ссадины, кровоподтеки на боковых поверхностях шеи, ссадины на левой боковой поверхности туловища, в правой поясничной области; ушибленная рана на слизистой левой щеки. Травма головы, имевшаяся у ФИО5, повлекла длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Ссадины и кровоподтеки на шее, ссадины на туловище не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями Леоненко <данные изъяты> совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ — умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Государственным обвинителем Чайковской городской прокуроры Бызовым Д.П. подано апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором он просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края, в связи с нарушением судом требований уголовного закона, указывая, что, в описательно-мотивировочной части приговора суд на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Леоненко <данные изъяты> учел его признательные показания до возбуждения уголовного дела как явку с повинной. Считает, что имеющиеся в материалах уголовного дела признательные объяснения Леоненко <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать в качестве явки с повинной и соответственно обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого. Потерпевшей ФИО5 при обращении в правоохранительные органы после совершенного в отношении нее преступного посягательства Леоненко <данные изъяты> был указан, как лицо, совершившее данное преступление (протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ). В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО5 также указала на Леоненко <данные изъяты>., как на лицо, совершившее преступление в отношении нее. Таким образом, на момент получения объяснения от Леоненко <данные изъяты>. правоохранительным органам было достоверно известно лицо, совершившее данное преступление.

Также суд при признании вышеуказанных объяснений осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Уголовное дело в отношение Леоненко <данные изъяты>. было рассмотрено в соответствии со ч.1 ст.62 УК РФ Леоненко <данные изъяты> возможно было назначить наказание не более 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Таким образом, поскольку суд необоснованно учел объяснения осужденного, как явку с повинной, то стоит признать назначенное Леоненко <данные изъяты> наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы законным, необходимо решить вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указанного обстоятельства, смягчающего наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

В судебном заседании осужденный Леоненко <данные изъяты> и его защитник - адвокат Рябов В.И. согласны с доводами апелляционного представления.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав государственного обвинителя, осужденного Леоненко <данные изъяты> защитника, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению частично, приговор мирового судьи подлежит изменению.

В соответствии ст. 369 ч.1 п. 3 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ.

Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционного представления о неправомерности признания мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Леоненко <данные изъяты> его признательные показания до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, суд считает несостоятельным, поскольку, несмотря на то, что потерпевшая при обращении в правоохранительные органы, Леоненко <данные изъяты> указала, как лицо, совершившее в отношении нее преступление, Леоненко <данные изъяты> дал объяснения, в которых он подробно изложил время, место и мотив совершения преступления в отношении потерпевшей. И после данных объяснений было возбуждено уголовное дело в отношении него. При данных обстоятельствах, мировой судья правомерно признала данное объяснение Леоненко <данные изъяты>., как явку с повинной и признала данное обстоятельство, как смягчающее наказание.

Судебное заседание по уголовному делу в отношении Леоненко <данные изъяты> мировым судьей проводилось в особом порядке в полном соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому, наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Мировым судьей на законных основаниях были признаны обстоятельства смягчающие наказание: наличие малолетних детей у подсудимого, а также признательные показания Леоненко <данные изъяты>. до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной. Установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Поскольку мировым судьей уголовное дело рассмотрено в соответствии ст. 112 ч. 1 УК РФ не должно превышать 1 год 4 месяца лишения свободы.

Поскольку, мировым судьей, указанные выше положения при назначении наказания не были учтены, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, снизить назначенное наказание.

Руководствуясь ст.367 ч.3 п.4, 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЛЕОНЕНКО <данные изъяты> <данные изъяты>.

Признать ЛЕОНЕНКО <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание один год четыре месяца лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Леоненко <данные изъяты> обязанности: не менять места жительства, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда на регистрацию.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Меру пресечения Леоненко <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным со дня вручения копии настоящего приговора.

Судья-