Дело№1-44а/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чайковский 07 сентября 2011 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Чайковского городского суда Трошковой Л.Ф.,

с участием гос. обвинителя ФИО7,

потерпевшей Ч.Н.,

осужденного Чикуров П.А.,

защитника осужденного - адвоката ФИО4, представившего ордер № от 30.06. 2011г.,

при секретаре Полещук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский Пермского края апелляционную жалобу осужденного Чикуров П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, пенсионера, зарегистрированного по месту регистрации в <адрес>, на приговор мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 05 августа 2011 года, которым Чикуров П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением дополнительных обязанностей,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального

района Пермского края 05 августа 2011 года Чикуров П.А. признан виновным в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений в ходе ссор умышленно систематически наносил побои своей жене Ч.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов Чикуров П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, с силой один раз ударил в область грудной клетки слева и левого плеча свою жену Ч.Н., отчего она испытала физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Чикуров П.А. умышленно схватил Чикуров П.А. рукой за кисть левой руки, при этом выкручивал ей эту руку, отчего Чикуров П.А. испытала физическую боль. Своими вышеуказанными умышленными действиями Чикуров П.А. причинил Ч.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, кровоподтека в области левого плеча, растяжения связок 1 пальца левой кисти, которые не повлекли расстройства здоровья.

В один из дней начала мая 2011 г. около 18.00 часов Чикуров П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, д. Китрюм, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на совершение иных насильственных действий, схватил руками за плечи свою жену Ч.Н., при этом болезненно сжал ей плечи, отчего Чикуров П.А. испытала физическую боль. Своими вышеуказанными умышленными действиями Чикуров П.А. причинил Чикуров П.А. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на плечах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов Чикуров П.А., находясь на лестничной площадке 4-го этажа возле своей <адрес> края, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, хватал за руки свою жену Ч.Н. и болезненно сжимал ей руки, после чего умышленно несколько раз ударил ее кулаком по голове и шее, отчего Чикуров П.А. упала, при этом ударилась затылком о бетонный выступ, испытав физическую боль. Своими вышеуказанными умышленными действиями Чикуров П.А. причинил Ч.Н. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области глаза, раны в теменно-затылочной области, кровоподтеков (5) на верхних конечностях. Эти повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Таким образом, Чикуров П.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 УК РФ, - истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статье 111 и 112 настоящего Кодекса.

Осужденным Чикуров П.А. на приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой не оспаривая обстоятельства дела, квалификацию и наказание, просит приговор отменить, указывая, что имелись все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ сторонами были выполнены, полагает, что мировым судьей необоснованно было отказано в прекращении уголовного дела по заявлению потерпевшей.

Потерпевшей Ч.Н. подано письменное мнение на апелляционную жалобу осужденного, в которой она выразила свое согласие с ней и просила прекратить производство по делу.

Другими участниками производства по делу апелляционных жалоб, представлений на приговор мирового судьи, возражений на апелляционную жалобу не подано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чикуров П.А. и его защитник ФИО4 на жалобе настаивали по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая Ч.Н. выразила свое согласие с доводами апелляционной жалобы, просила прекратить уголовное дело в отношении Чикуров П.А.

Государственный обвинитель полагал приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ суд действительно вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, если лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Однако это право, а не обязанность суда.

Принимая такое решение, суд должен тщательно взвесить все обстоятельства дела и учесть данные о личности виновного.

Мировой судья, оставляя без удовлетворения заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Чикуров П.А. в связи с примирением, всесторонне исследовала и учла все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного Чикуров П.А., данные о его личности, в частности ею дана оценка тому обстоятельству, что преступление Чикуров П.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения, фактически моральный и физический вред перед потерпевшей не заглажен. Мировым судьей в полной мере мотивировано отсутствие заглаживания вреда потерпевшей подсудимым.

Оценив эти обстоятельства в совокупности, мировой судья пришла к обоснованному и правильному выводу о том, что прекращение уголовного дела в данном случае не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства.

Не находит оснований и суд апелляционной инстанции для прекращения уголовного дела в отношении осужденного Чикуров П.А. Какое-либо документальное подтверждение размера возмещенного потерпевшей ущерба в материалах дела отсутствует.

Условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ мировым судьей соблюдены, обстоятельства дела, квалификация и размер наказания участниками процесса не обжалуются, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 05 августа 2011 года в отношении Чикуров П.А., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ и постановление мирового судьи судебного участка № 77 Чайковского муниципального района Пермского края от 05 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей Ч... о прекращении уголовного дела- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Чикуров П.А.- без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Л.Ф.Трошкова

Копия верна. Судья: Л.Ф.Трошкова