ст. ст.159 ч. 1,159 ч.1 УК РФ

Дело № 1-2а

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чайковский 11 января 2012 года.

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Чайковского ФИО1

осужденного Беляева А.С.

защитников осужденного - адвокатов Адвокатской палаты <адрес> ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №, Некоммерческой организации «Удмуртская коллегия адвокатов» ФИО3, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Гатауллиной А.Ф.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО1, апелляционной жалобе защитника осужденного адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в особом порядке, которым

Беляев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, имеющий регистрацию по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> республики по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> республики по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании постановления Можгинского городского суда Удмуртской республики от ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> республики по ч.1 ст. 160 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> республики по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства в особом порядке, Беляев А.С. признан виновным в том, что он в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находился совместно с ранее знакомой ФИО5 в торговом отделе «RAMBLER», расположенном в магазине «Маргарита» по <адрес> <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Беляев А.С., введя в заблуждение ФИО5 и злоупотребляя доверием последней, под предлогом покупки диплома о высшем образовании для ФИО5 для дальнейшего ее устройства на работу, попросил у ФИО5 передать ему деньги в сумме 1700 рублей, заранее зная, что приобретать диплом и возвращать деньги не будет. ФИО5, введенная в заблуждение Беляевым А.С., не подозревая о его истинных намерениях, передала последнему деньги в сумме 1700 рублей. После чего Беляев А.С. с похищенными путем злоупотребления доверием ФИО5 деньгами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Таким образом, Беляев А.С., похитив деньги в сумме 1700 рублей путем злоупотребления доверием ФИО5, причинил последней моральный вред и имущественный ущерб на сумму 1700 рублей.

Своими действиями Беляев А.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Беляев А.С, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находился в квартире по адресу: <адрес>81 <адрес> края у ранее знакомой ФИО5 Осуществляя свой преступный умысел, Беляев А.С., введя в заблуждение ФИО5 и злоупотребляя доверием последней, под предлогом попользоваться попросил у нее цифровой фотоаппарат, заранее зная, что возвращать указанный фотоаппарат не будет. ФИО5, введенная в заблуждение Беляевым А.С., не подозревая о его истинных намерениях, передала Беляеву А.С. принадлежащий ей цифровой фотоаппарат «PANASONIC DMC-F4» стоимостью 3500 рублей. После чего Беляев А.С. с фотоаппаратом, похищенным у ФИО5 путем злоупотребления доверием последней, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Беляев А.С, похитив указанный фотоаппарат у ФИО5 путем злоупотребления доверием последней, причинил потерпевшей ФИО5 моральный вред и имущественный ущерб на сумму 3500 рублей.

Государственным обвинителем ФИО1 подано апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором он просил приговор изменить, применить действовавшую на момент совершения преступлений редакцию ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, так как в приговоре ошибочно указана редакция ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ.

Защитник осужденного Беляева А.С. адвокат ФИО4 в своей апелляционной жалобе просил приговор мирового судьи изменить, применить ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, чтобы Беляев А.С. мог воспитывать и обеспечивать своего ребенка, полагая, что осужденному назначено слишком суровое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в апелляционном преставлении, поддержал, с апелляционной жалобой защитника осужденного не согласен, считает, что осужденному назначено законное и справедливое наказание.

Осужденный Беляев А.С. и его защитники ФИО4, ФИО3 с доводами апелляционного представления согласны, настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и положительных характеристик, принять во внимание условия жизни его семьи.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба адвоката - удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Мировой судья в приговоре указала квалификацию действий Беляева А.С. по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, тогда как правильно следовало указать действовавшую на момент совершения Беляевым А.С. преступлений редакцию Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

При таком положении, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор мирового судьи соответствующее изменение.

В соответствии с ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции считает, что приговором мирового судьи Беляеву А.С. назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данным о личности осужденного.

Кроме того, при назначении наказания Беляеву А.С. мировым судьей не учтены в полной мере требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Беляев А.С. совершил преступления небольшой тяжести, вину в преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, мировым судьей обоснованно признаны раскаяние в совершении преступлений, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного вреда; обстоятельством, отягчающим наказание осужденного,- рецидив преступлений.

Наряду с этим мировым судьей не принято во внимание заявление потерпевшей ФИО5 об отсутствии претензий и ее нежелании строгого наказания осужденному, а также необоснованно не признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а именно фотоаппарата «PANASONIC DMC-F4» по второму преступлению.

При назначении наказания Беляеву А.С. следовало учесть также те обстоятельства, что осужденный имеет семью и на его иждивении находятся неработающая сожительница ФИО6 и их малолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, суд не может согласиться с выводом мирового судьи о том, что Беляев А.С. совершил преступления за непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, поскольку он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, а преступления совершены в августе 2011 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у мирового судьи имелись достаточные основания для назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При постановлении приговора в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ мировым судьей не решен вопрос о вещественных доказательствах, в частности, не определена судьба признанных таковыми ноутбука «EMACHINES E528», сумки для ноутбука «РС РЕТ», флеш-карты объемом памяти 4 GB. Суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить указанные вещественные доказательства у потерпевшей ФИО5, внеся в приговор мирового судьи соответствующее изменение.

В остальной части приговор мирового судьи не обжалован, должен быть оставлен без изменения, требования ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, были соблюдены, других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 314-316, 367-369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беляева Алексея Сергеевича, осужденного по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу адвоката.

Беляева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 159 УК РФ(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)- в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ)- в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Беляеву А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Беляева А.С. обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденному Беляеву А.С. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук «EMACHINES E528», сумку для ноутбука «РС РЕТ», флеш-карту объемом памяти 4 GB –оставить у потерпевшей ФИО5

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Н. Гайнуллина