Дело № 1-58а

Именем Российской Федерации

г.Чайковский 29 декабря 2011 года.

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Гайнуллиной Р.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Чайковского ФИО3

осужденного Борисова М.Ю.

защитника осужденного - адвоката Адвокатской палаты <адрес> ФИО2, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Сальниковой Т.Н.,

а также потерпевшей ФИО1,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3, апелляционным жалобам осужденного Борисова М.Ю. и потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке, которым

Борисов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, разведенный, судимый ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом <адрес> по п.п. «а,г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, имеющий регистрацию по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным по ходатайству осужденного без проведения судебного разбирательства в особом порядке, Борисов М.Ю. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 22.40 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры и нанесения побоев ФИО1 умышленно без цели убийства обхватил рукой шею последней и стал с силой сдавливать ей шею, отчего ФИО1 испытала признаки удушья. При этом Борисов М.Ю. высказывал в адрес ФИО1 угрозу убийством, говорил, что убьет ее. Своими умышленными действиями Борисов М.Ю. причинил ФИО1 телесные повреждения в виде покраснения на шее. Учитывая сложившуюся конфликтную ситуацию, агрессивное и озлобленное состояние Борисова М.Ю. и то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, ФИО1 данную угрозу убийством восприняла реально, испугалась ее осуществления и боялась, что Борисов М.Ю. мог действительно ее убить.

Своими вышеуказанными действиями Борисов М.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ),- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Государственным обвинителем ФИО3 подано апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором он просил приговор мирового судьи отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку Борисову М.Ю. неверно определен вид исправительного учреждения. Учитывая, что Борисов М.Ю. ранее судим за совершение тяжкого преступления, в связи с отменой ему условного осуждения наказание должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Борисов М.Ю. в своей апелляционной жалобе просил приговор мирового судьи изменить, назначить наказание условно с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору суда, так как он трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете нигде не состоит, вину признал в полном объеме, в преступлении раскаялся, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный материальный и моральный ущерб.

Потерпевшая ФИО1 в своей апелляционной жалобе просила приговор мирового судьи изменить, назначить Борисову М.Ю. наказание условно с сохранением условного осуждения по предыдущему приговору, так как Борисов М.Ю. трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете нигде не состоит, вину признал в полном объеме, в преступлении раскаялся, принес ей извинения, загладил причиненный материальный и моральный ущерб в размере 10000 руб., своим участием помогает ей в воспитании ее малолетнего ребенка, претензий к нему не имеет, находясь на свободе, (по их устной договоренности) сможет помогать ей в воспитании ее ребенка и иными способами помогать ее семье.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в апелляционном преставлении, поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, назначить Борисову М.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с апелляционными жалобами осужденного и потерпевшей не согласен, так как все их доводы были учтены мировым судьей при постановлении приговора, до приговора мирового судьи вред потерпевшей не был заглажен.

Потерпевшая ФИО1, осужденный Борисов М.Ю. и его защитник ФИО2 с доводами апелляционного представления не согласны, настаивали на доводах апелляционных жалоб, просили приговор мирового судьи изменить, назначить осужденному наказание условно, сохранив условное осуждение по предыдущему приговору суда.

Потерпевшая ФИО1 дополнительно суду пояснила, что после суда Борисов М.Ю. возместил ей причиненный вред в размере 10000 руб., в настоящее время они примирились и проживают вместе, осужденный намерен усыновить ее ребенка.

Осужденный Борисов М.Ю. суду пояснил, что вину в преступлении осознал, исправляется.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей - удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене условного осуждения Борисову М.Ю. по предыдущему приговору суда мировой судья учла лишь наличие у осужденного нарушений, допущенных в течение испытательного срока, дважды ставших основанием для продления ему испытательного срока. Между тем, мировым судьей не был учтен характер этих нарушений, а именно совершение им по <адрес>, где проживает потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, которые, по существу, были основаны на личных неприязненных отношениях, сложившихся между потерпевшей и осужденным, и не были направлены на нарушение общественного порядка. Эти же события повлекли нарушение осужденным обязанности, возложенной приговором суда, находиться дома с 22 до 6 ча<адрес> нарушений у осужденного не было. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями Чайковского городского суда о продлении испытательного срока и объяснением осужденного в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, наряду с данными об исполнении возложенных на осужденного обязанностей при решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения мировым судьей не были учтены обстоятельства содеянного и данные, характеризующие личность осужденного, а именно, что содеянное Борисовым М.Ю. не представляет большой общественной опасности, совершено в отношении потерпевшей, с которой на тот момент состоял в браке, на почве ревности, тяжких последствий от его действий не наступило. Осужденный Борисов М.Ю. вину в преступлении признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, в целом характеризуется положительно, на спецучете не состоит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у мирового судьи имелись достаточные основания для сохранения Борисову М.Ю. условного осуждения по предыдущему приговору суда.

Удовлетворяя апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей, суд апелляционной инстанции одновременно учитывает принесение извинений и заглаживание осужденным причиненного преступлением вреда потерпевшей денежной компенсацией, что подтверждается соответствующей распиской и объяснением потерпевшей, а также то обстоятельство, что в настоящее время стороны примирились, между ними восстановились хорошие отношения и они проживают вместе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным изменить приговор мирового судьи, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.

В связи с удовлетворением апелляционных жалоб и назначением осужденному лишения свободы без реального отбывания наказания апелляционное представление государственного обвинителя об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима удовлетворению не подлежит.

В остальной части приговор мирового судьи не обжалован, должен быть оставлен без изменения, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 314-316, 367-369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Изменить приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова Максима Юрьевича, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, удовлетворив апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей.

Борисова М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ(в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного обязанности: в срок не позднее одного месяца после вступления приговора суда в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и места работы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова М.Ю. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ об условном осуждении исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: