Дело № 1-54а/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Малыгина К.В.

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1,

осужденного Невольских А.В.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Невольских А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу частного обвинения в отношении

Невольских Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным высшим образованием, гражданина России, состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Нижневартовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Невольских Алексей Владимирович признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в квартире по адресу: <адрес>52 умышленно нанес ФИО1 один удар ногой в живот и один удар левой рукой в правую височную область, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, кровоподтека на верхнем и нижнем веках справа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Осужденный Невольских А.В. принес на данный приговор апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части назначенного наказания, указывая на то, что он трудоустроен на постоянном месте работы, необходимость выполнения обязательных работ грозит ему потерей основного места работы. Считает, что было бы справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

От других участников производства по делу апелляционных жалоб, возражений на жалобу осужденного не поступило.

В судебном заседании осужденный поддержал требования апелляционной жалобы об изменении приговора мирового судьи по доводам, изложенным выше, дополнительно пояснил, что в остальной части с приговором согласен. Он работает по трудовому договору с 08 до 20 часов 6 дней в неделю. Состояние здоровья у него нормальное, инвалидом не является.

Потерпевшая оставила решение вопроса по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, не находит оснований для изменения обжалуемого приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса;

2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;

3) неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса;

4) несправедливость назначенного наказания - в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего Кодекса.

Вывод мирового судьи о виновности Невольских А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, описанных в приговоре, основан на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Данный вывод мирового судьи, а также юридическая квалификация совершенного Невольских А.В. преступления, сторонами не оспаривается.

При производстве по настоящему уголовному делу мировым судьей не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого приговора.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности, совершенного им преступления, его личности, назначено в пределах санкции части 1 статьи 116 УК РФ без нарушения требований уголовного закона. При назначении наказания осужденному мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания, не являются обоснованными.

В соответствии со статьей 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 240 часов и отбываются не свыше 4 часов в день.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 116 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ареста на срок до трех месяцев.

Учитывая, что наказание в виде ареста в настоящий момент не применяется, наказание в виде исправительных работ Невольскому А.В. не могло быть назначено, в связи с наличием у него постоянного места работы, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии у Невольского А.В. рецидива преступлений, ему не могло быть назначено иного наказания, кроме обязательных работ.

Препятствий для назначения Невольскому А.В. обязательных работ, предусмотренных ст. 64 УК РФ, нет.

Доводы жалобы осужденного о невозможности отбывать наказание в виде обязательных работ, в связи с наличием постоянного места работы, являются необоснованными, поскольку в силу ст. 49 УК РФ, данное наказание отбывается в свободное от основной работы время.

В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей ошибочно отражены положения ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений предусмотрено назначении наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Данная ошибка не влияет на оценку законности приговора и справедливости назначенного Невольскому А.В. наказания, поскольку наказание ему назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 68 УК РФ. Указанная ошибка не является основанием для отмены или изменения приговора мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Невольских Алексея Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Невольских А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: