Дело № 1-56а/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чайковский ДД.ММ.ГГГГ

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Мыца Е.А.

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО4

осужденного Сальникова А.Г.

защитника ФИО8

при секретаре Ожгихиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

Сальникова Александра Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>,

на приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Сальников А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей. Приговором также удовлетворен гражданский иск потерпевшей, взысканы расходы на представителя.

Сальников А.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на автобусной остановке «Торговый комплекс» по ул. Советская г. Чайковский Пермского края в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО4 телесные повреждения, а именно схватил ее за шею обеими руками и стал трясти, сжимая горло, затем, продолжая свои противоправные действия нанес один удар кулаком ей в левое плечо, от чего ФИО4, удерживаясь на ногах, чтобы не упасть, отскочила в сторону на три метра. После чего Сальников А.Г. вновь подошел к ФИО4 и взял ее за горло правой рукой и стал сильно сжимать. Чтобы высвободиться из рук Сальникова А.Г., ФИО4 ударила его один раз ладонью по щеке, после чего Сальников А.Г. отпустил ее. В результате примененного насилия ФИО4 были причинены физическая боль, телесные повреждения в виде кровоизлияния на передней и левой боковой поверхностях шеи, кровоподтека на левом плече, не повлекшие за собой вреда здоровью.

На данный приговор осужденный Сальников А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что не согласен с ним, просит приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, реабилитировать его. В жалобе Сальников А.Г. указывает, что на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у него алиби, поскольку он был на остановке «Уральская площадь» в 3 км от остановки «Торговый центр»; считает, что кровоподтек на наружной поверхности левого плеча у Сергеевой мог образоваться от того, что Туйгильдин и Сергеева в 09:43:30 часов ДД.ММ.ГГГГ проехали на скорости 40 км/ч по двум «лежачим полицейским»; указывает, что утверждение Сергеевой о том, что когда он ударил ее в плечо и она отлетела в сторону передней двери автобуса надуманно, поскольку если бы был удар, то Сергеева отлетела от автобуса, а не к передней двери; требует признать акт судебно-медицинского исследования недопустимым; указывает, что ФИО5 и ФИО6 осенью 2010 года на глазах Сергеевой избили водителя Тетерлева, затем заплатили ему 13000 рублей, считает, что Сергеева тоже хочет получить с него денег, так как ему звонил Малышев и спрашивал, сколько он готов заплатить Сергеевой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что к Малышеву приезжал ФИО7 и требовал его увольнения. Он не давал ни Шилову ни Малышеву разрешения на сообщение его персональных данных Сергеевой; считает, что в августе 2011 года с участием Сергеевой против него совершено уголовное преступление по ст. 137 УК РФ, так как она незаконно собирала информацию о его персональных данных; ставит вопрос о допустимости как доказательства заявления о возбуждении дела частного обвинения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; считает утверждение Сергеевой о том, что он обхватил ее шею двумя руками полностью не соответствующим действительности, поскольку у нее на шее были красные пятна на площади 7 на 5 сантиметров, на остальной площади пятен нет; считает, что Сергеева обманула суд, когда сообщила, что в автобусе было 20 человек; указывает на то, что у него и ранее были случаи, когда Туйгильдин ему мешал, а именно в марте 2011 года закрыл ему выезд с остановки «Вокзальная». Ларин, Гуляев, Туйгильдин «лезут» в его график, чем мешают работать, и этим они совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.35 КоАП РФ; указывает, что с его стороны была необходимая оборона в состоянии аффекта; считает необходимым провести судебный эксперимент по установлению твердого тупого предмета, который оставил на левом плече <адрес>лый синяк диаметром 3 сантиметра; заявляет о необходимости предоставления фотографий, на которых засняты синяки поставленные им Сергеевой; считает, что в деле нет доказательств того, что его пальцы касались 80% окружности шеи Сергеевой; считает, что к нему судом допущена дискриминация по половому признаку.

В суде апелляционной инстанции осужденный Сальников А.Г. и его защитник ФИО8 на жалобе настаивали по доводам, изложенным в жалобе.

Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав участников судебного заседания, проверив законность, обоснованность и справедливость обжалуемого приговора путем непосредственного исследования доказательств, получивших оценку суда первой инстанции, а также новых доказательств, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного Сальникова А.Г. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Фактические обстоятельства совершения Сальниковым А.Г. преступления, описанные выше и в обжалуемом приговоре, судом первой инстанции установлены правильно, подтверждены исследованными судом доказательствами.

Осужденный Сальников А.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут он, управляя автобусом, подъехал на остановку «Торговый комплекс «Виват». Там стоял автобус под управлением Туйгильдина. Он (Сальников) поставил свой автобус впереди автобуса Туйгильдина. Он подошел к Туйгильдину, левой рукой открыл дверь кабины, предложил Туйгильдину сверить время. Его кто-то потянул за куртку, он увидел слева Сергееву, которая ругалась и выглядела агрессивно. Ему показалось, что она хочет его поцарапать. Он выставил вперед руку для защиты. Дверь он отпустил, Туйгильдин закрылся. Они с Сергеевой поругались. Он немного подтолкнул ее чуть-чуть вперед, чтобы освободить дорогу к своему автобусу. Рука коснулась ее шеи. Он убрал руку. Сергеева дала ему пощечину. Он тоже в ответ ударил ее ладонью по щеке. Эти события происходили до 09 часов 52 минут. Он ушел в свой автобус и уехал.

Исходя из показаний подсудимого событие встречи с потерпевшей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на остановке «Торговый комплекс» он не отрицает, уточняя лишь его время как период с 09 часов 50 минут до 09 часов 52 минут, что соответствует времени совершения преступления, указанному в приговоре – около 10 часов. В этой связи довод осужденного о наличии у него алиби суд признает несостоятельным.

Несмотря на отрицание подсудимым вины в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, данные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, которые суд считает достоверными.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что работает кондуктором на автобусе предпринимателя Шилова. ДД.ММ.ГГГГ работала вместе с водителем Туйгильдиным. Около 10 часов, возможно в 09 часов 50 минут они производили высадку пассажиров на остановке «Торговый комплекс «Виват». В этот момент резко подъехал автобус под управлением Сальникова, перекрыл им дорогу. Сальников вышел из автобуса и подошел к двери Туйгильдина. Сальников открыл дверь кабины, кричал нецензурно, был в гневе. Сальников взял Туйгильдина за руку и стал вытаскивать из кабины. Туйгильдин другой рукой держался за что-то в кабине. Она вышла через пассажирскую дверь, подошла к Сальникову и спросила его, что он делает. Сальников перекинулся на нее, схватил ее руками за горло, начал ее трясти. Он ее отпустил, стал снова кричать. Она стала кричать в ответ. Сальников ударил ее кулаком в левое плечо, пошел на нее, правой рукой схватил за горло, она дала ему пощечину. Пассажиры его автобуса стали возмущаться, он оставил ее и уехал. Один из пассажиров ее автобуса сказал ей, что таких как Сальников надо наказывать, и оставил ей свой номер телефона. Это был свидетель Белов. О случившемся она сообщила по телефону Шилову, обратилась в милицию и к судебно-медицинскому эксперту. От примененного Сальниковым насилия у нее были повреждения на шее и на плече. Он примененного к ней Сальниковым насилия она испытывала физическую боль.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут он в качестве водителя автобуса высаживал пассажиров на остановке «Торговый комплекс». На другом автобусе подъехал Сальников и встал впереди него. Сальников вышел из автобуса, был разъярен, подошел к его двери, схватил за руку и начал вытаскивать из автобуса. Сергеева подошла к Сальникову, спросила, что он делает. Сальников переключился на нее, схватил Сергееву за шею обеими руками, стал ее трясти. Она отцепилась от него, дала ему пощечину. Сальников ударил ее кулаком в плечо. Между ними началась словесная перепалка. Сальников нанес ей пощечину, после этого сел в автобус и уехал.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ехал пассажиром в автобусе. На остановке «Торговый комплекс» на другом автобусе подъехал Сальников, который перегородил дорогу их автобусу. Сальников вышел из своего автобуса и стал через дверь вытаскивать водителя их автобуса. Сергеева подошла к Сальникову, стала препятствовать Сальникову, закрывая дверь. Сальников сильно толкнул Сергееву, схватил ее за одежду возле шеи, стал ее толкать. Она ударила его по щеке. Сальников ударил ее по лицу. После этого Сальников сел в автобус и уехал.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонила кондуктор ФИО4 и сообщила, что водитель автобуса предпринимателя Малышева - Сальников душил ее и ударил на остановке «Торговый комплекс». Он освободил Сергееву от работы и направил в приемный покой.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта у ФИО4 имелись кровоизлияния на передней и левой боковой поверхностях шеи, образовавшиеся от сдавления шеи руками; кровоподтек на левом плече, который возник от ударного воздействия твердого тупого предмета на область левого плеча. (л.д. 65-66)

Вопреки доводам осужденного Сальникова А.Г. оснований для признания заключения судебно-медицинского эксперта недопустимым доказательством не установлено. Заключение получено и соответствует требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом. Отсутствие фотографий телесных повреждений ФИО4 на допустимость заключения эксперта не влияет.

Доводы Сальникова А.Г. о необходимости установления твердого тупого предмета, которым был причинен кровоподтек, обнаруженный у ФИО4, и невозможности выступать в качестве такого предмета его кулака, суд считает несостоятельным.

Данное заключение объективно подтверждает показания потерпевшей и свидетелей о характер примененного Сальниковым А.Г. насилия, механизме причинения телесных повреждений.

Как обоснованно указано в обжалуемом приговоре показания потерпевшей и свидетелей соответствуют друг другу. Объективно данные показания подтверждаются заключением эксперта. В совокупности данные доказательства достоверно и достаточно убеждают суд в нанесении Сальниковым А.Г. побоев ФИО4 при описанных в приговоре обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, не установлено. Довод осужденного о его оговоре ФИО4 с целью получения с него денег суд считает несостоятельным.

Вопреки доводам защитника каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей не установлено.

Доводы осужденного о получении телесных повреждений при иных обстоятельствах, чем указано в приговоре, а также о том, что от действий Сальникова А.Г. она не испытала боли являются надуманными и опровергнутыми приведенными доказательствами.

Несостоятелен и довод Сальникова А.Г., что его действия обуславливались «необходимой обороной в состоянии аффекта». Как видно из установленных обстоятельств дела действия потерпевшей ФИО4 были вызваны агрессивным поведением осужденного по отношению к водителю ФИО1 и к ней самой. Сальников А.Г. действовал вне какого-либо посягательства на него со стороны других лиц, в связи с чем, оснований для признания его находящимся в состоянии необходимой обороны не имеется. Равно и не усматривается фактических данных за нахождение Сальникова А.Г. в состоянии физиологического аффекта. Сальников А.Г. об обстоятельствах происшедшего дает последовательные показания.

Действия Сальникова А.Г. судом первой инстанции верно квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, то есть как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Иные доводы осужденного, приведенные им в апелляционной жалобе, к существенным обстоятельствам, подлежащим выяснению по настоящему уголовному делу не относятся.

Наказание осужденному Сальникову А.Г. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Сальникова А.Г., с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, то есть является справедливым.

Нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого приговора, в том числе в части решения по гражданскому иску и процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сальникова Александра Григорьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сальникова А.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий